Martı TAG’a karşı açılan haksız rekabet davaları, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından reddedildi. Daire, kanun koyucu tarafından yasaklanmayan, ilgili idarece de yasaklanmamış veya ruhsat ya da izne bağlanmamış bir ticari faaliyetin mahkeme kararıyla genel olarak yasaklanamayacağına hükmetti.
Taksiciler Odası tarafından Martı TAG’a karşı açılan ve dört yıldır devam eden haksız rekabet davasında, dosyayı esastan inceleyen istinaf mahkemesi, hakkında kanuni boşluk bulunan ve yasa koyucu tarafından yasaklanmayan paylaşımlı yolculuk sisteminin mahkeme kararıyla yasaklanmasının hukuk devleti ilkesine aykırı olduğuna hükmetti.
Martı TAG’ın açıklamasına göre, başta İstanbul Otomobilciler Esnaf Odası ve Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odası olmak üzere ondan fazla taksi odasının taraf olduğu süreçte istinaf kararı verildi. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak asıl ve birleşen davaların reddine karar verdi.
Dairenin kararında, Martı TAG’ın mevcut yasal çerçeve içinde mahkeme kararıyla genel olarak yasaklanamayacağı belirtildi:
Mahkeme Girişim Özgürlüğüne ve Mevzuat Boşluğuna Dikkat Çekti
“Yasa koyucu tarafından yasaklanmayan veya ilgili idarenin yasalardan aldığı yetki ile ikincil düzenlemelerle yasaklamadığı yahut ruhsat veya izne bağlamadığı ticari bir faaliyetin mahkeme tarafından yasaklanması mümkün değildir.”
Mahkeme, Martı TAG’ın anayasada güvence altına alınan girişim özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini de vurguladı.
“Bir faaliyet türünün yasaklanması, izne veya ruhsata bağlanması, öncelikle kanun koyucunun sonrasında da idari makamların yetkisi dahilindedir. Böyle bir hüküm bulunmadığına göre, davalının yaptığı faaliyetin ve kurduğu platformun, serbest ve özgür ticaret hayatının ve anayasada yer alan girişim özgürlüğünün bir sonucu olduğunun kabulü gerekir.”
Mahkeme ayrıca mevcut mevzuattaki boşluğa dikkat çekerek yeni bir yasal düzenlemeye ihtiyaç duyulduğunu belirtti.
“Bilimsel ve teknolojik gelişmelere ve kent ulaşımının aldığı karmaşık yapının yarattığı ihtiyaçlara göre, kent ulaşımını düzenleyen yeni mevzuata ihtiyaç bulunmakta olup, bu mevzuatın oluşturulması yasa koyucuya ait bir görev olup, bir ticari faaliyet türünün mahkeme kararı ile ve genel olarak yasaklanması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi hukuken mümkün değildir.”
Bölge Adliye Mahkemesi, dosyada Martı TAG’ın taksilere karşı haksız rekabette bulunduğu iddiasını kabul etmeyerek davaları reddetti.
Öktem: “En Başından Beri Hukuka ve Haklılığımıza Güvendik”
Kararın ardından açıklamada bulunan Martı TAG kurucusu Oğuz Alper Öktem, şunları söyledi:
“En başından beri hukuka ve haklılığımıza güvendik. Bugün verilen karar da bu güvenimizi haklı çıkardı. Martı TAG bugün milyonlarca insanın hayatının bir parçası. Bu süreç boyunca yanımızda olan ve bize güvenen TAG ailesinin tüm mensuplarına teşekkür ediyoruz. TAG’ı büyütmek ve daha ileriye taşımak için aynı kararlılıkla çalışmaya devam edeceğiz.”
Temyiz Yolu Açık
Şirketin paylaştığı gerekçeli karar, yargı sürecinin kesin olarak sona erdiği anlamına gelmiyor. Kararda, taraf vekillerine tebliğden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceği belirtiliyor.