Acikcasi, wccftech'i severim lakin su cumleler komik geldi:
Apple says the new modems consume significantly lower power and contribute to the iPhone 16e's battery life. The new C1 modem in iPhone 16e delivers the longest battery life on any iPhone with a 6.1-inch display, which means that it is better than the latest iPhone 16 models in this regard.
Ellerindeki tek kaynak buymus korkarim, Apple boyle duyurmus. Testleri ne cabuk cikti diyecektim ama gorunurde boyle bir durum yok. Apple'da yazan ise su:
iPhone 16e, bir 6.1 inç iPhone’da bugüne kadarki en iyi pil ömrüne sahip ve iPhone 11’den altı saate kadar, iPhone SE’nin tüm nesillerinden 12 saate kadar daha uzun pil ömrü sunuyor.
6.1 incten bahsedip iPhone 11 ve SE ile kiyaslamislar. Diger modellerle kiyaslamak istediginizde ise batarya kiyaslamasini yaptigi modeller sunlar:
iPhone 11, 12 mini, 12, SE 2 ve SE 3
C1'i video izleme suresi ile bagdastirmislar. iPhone 16 icin bu deger 22 saat olarak girilirken 16e'de bu sayi 26. 16'nin daha cok satmasi icin pek yuzumuze vurmamislar gibi gozukuyor. Aralarinda kayda deger fiyat farki var sonucta. C1'in tuketimi hakkinda elimizde hala bilgi yok. Ama korkarim, hangi uretim bantlarindan gectigi ve ne kadar yetenekli oldugu konusunda var.
wccftech'e donersek baska bir yazilarinda ise C1'in N3E (Qualcomm ve MediaTek'in de bu sene kullandigi dokum.) ile uretilmedigi, 4nm ve 7nm ile uretildigi geciyor. Buyrunuz:
Unlike Apple’s A18, which powers the iPhone 16e and has been made using TSMC’s second-generation 3nm process, also known as 3nm ‘N3E,’ Reuters reports that during an interview with the technology giant’s Senior Vice President of Hardware Technologies, Johny Srouji, he mentioned that the C1 is mass produced using TSMC’s 4nm process. As for the transceiver, it is made using the 7nm technology. For those wondering why Apple did not utilize the more advanced 3nm N3E node like it has for its other silicon, it likely has to do with cost conservation.
Son kelimeye dikkat: "maliyet tasarrufu". Yani modemi en iyi bantlarda bile uretilmemis ve kendisinin farkla zayif oldugu X71'den (ya da X75) verimli oldugu soylenmis. Demek ki bir seyler ters, degil mi?
Diyelim ki, gercekten daha az tuketen bir modem. X75'ten cok daha yavas oldugunu da unutmayin. mmWave destegi vs. bulunmuyor. Qualcomm'un sitesinde modem ozelliklerine dair her bilgiye erisebiliyorsunuz ama Apple'in sitesinde C1 hakkindaki tek bilgi Apple tarafindan tasarlandigi. Ilk raporlardan daha gucsuz olacagini ogrenmistik ve detaylar itinayla sunulmamis. Amiral bir yongaya neden orta segmentten fazla tuketiyorsun diyemezsiniz, ayni durum. Kucuk batarya ile omru korumaya calismislar diyebilirsiniz, dogru bir hamle oldugunu kalpten desteklerim. Ayrica iPhone 16 ile aradaki farki korumak lazim. Demek istedigim bu durumlar C1'i daha verimli kilmiyor. Tabii, dusuk tuketim ile verim farkli seyler. Onu da anlatmaya gerek yok diye dusunuyorum.
Benim dusuncemi sorarsaniz C1 umuyorum ki kotu bir modem cikmaz. Yeni alternatifler de gerekiyor. Sonucta, ne kadar rekabet tuketiciye o kadar yarar. Piyasada payi cok buyuk olan Qualcomm'a yaramayacagi kesin ama