ABD Kuzey Teksas Bölge Mahkemesi Yargıcı Jane Boyle, X’in “reklamcı boykotu” iddiasıyla açtığı antitröst davasını 26 Mart 2026’da reddetti. Kararda, X’in “antitröst zararı”nı gösteremediği ve şikâyette tasvir edilen iddianın antitröst yasaları kapsamında bir ihlal oluşturmadığı belirtildi. Mahkeme, yetkili kalan davalılar için dosyayı “esastan” kapatıp davayı kesin olarak sonlandırdı. Bazı yabancı şirketler ise kişisel yargı yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle “şimdilik” dosyadan çıkarıldı.
Mahkeme ne dedi?
Gerekçede, antitröst hukukunda asıl ölçütün rakiplerden ziyade “tüketicilerin zarar görmesi” olduğu vurgulandı. X, reklam verenlerin başka platformlara yönelmesi nedeniyle gelir ve fiyat düşüşü yaşadığını anlatsa da mahkeme, bunun rekabete değil X’in konumuna ilişkin bir kayıp olduğunu, dolayısıyla “antitröst zararı” sayılmadığını yazdı. Kararda ayrıca, dilekçede anlatılan “GARM üzerinden reklam vermeme” mutabakatının yapısı gereği antitröst iddiasını karşılamadığı ifade edildi.
Arka plan
X, 6 Ağustos 2024’te World Federation of Advertisers (WFA) ve bazı büyük markaların Global Alliance for Responsible Media (GARM) çerçevesinde X’e reklam vermemeyi koordine ettiğini öne sürerek davayı açmış, daha sonra listeye yeni şirketler eklemişti. Mahkeme son kararında yabancı bazı davalıları (ör. Shell Brands International AG, Lego A/S, Nestlé S.A., Ørsted Services) yetki yokluğu nedeniyle dosyadan düşürdü; WFA’nın yetki itirazını reddetti; kalan davalılar yönünden ise X’in iddialarını “esastan” yetersiz bularak kesin biçimde kapattı. “Nihai hüküm” yazılacak.
Kısa not: Aynı mahkemede, Rumble’ın benzer “reklamcı boykotu” iddiası da geçen yıl usulden (yetki/yer) reddedilmişti; bu tür davalarda Texas’ta yetki tartışmaları öne çıkmıştı.
Kaynak: www.techspot.com