Uzun süren görüşmeler ve yapılan görüşmeler sonucunda konu BTK'ya taşınmış olup tüm kanun ve kurallar örnek gösterilerek yapılan itirazların sonucunda özet olarak ''BTK'' isimli internet sayfası engelleyici kurumumuz bizler bir aksiyon alamayız tüketici hakem heyetine başvuru yapın bizler aksiyon alamayız diyerek konuyu kapatmıştır
Ek olarak Turkcell sürekli spam olarak görseldeki yanıtı sürekli olarak vermiş olup, bir önceki Turkcell yanıtına vermiş olduğum itirazı da sizler ile paylaşmak isterim. Yazmış olduğum itiraza paylaşmış olduğum görseldeki cevabı almak gerçekten komik.
Sayın BTK Yetkilisi, Turkcell Superonline tarafından tarafıma iletilen cevap gerçeği yansıtmamakta olup, aşağıdaki mevzuat hükümlerine açıkça aykırıdır. Bu nedenle işletmeci savunmasına karşı itirazlarımı ve hukuki gerekçelerimi bilgilerinize sunarım.
Kendi cihazımı kullanmak istemem nedeniyle abonelik tesisinin reddi hukuka aykırıdır. Superonline, kendi modemlerini kullanmamı zorunlu tutarak abonelik kurulamayacağını bildirmiştir. Bu uygulama; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 4. maddesindeki “kullanıcının kendi cihazını seçme hakkı”na, Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 9. maddesindeki “aboneliğin teknik olarak mümkün olduğu hallerde hizmet sunma zorunluluğu”na açıkça aykırıdır. Modem, son kullanıcı cihazıdır ve aboneliğin reddedilmesine gerekçe yapılamaz.
Kullanıcı adı ve şifre bilgilerinin paylaşılmaması mevzuata aykırıdır. Superonline, “kullanıcı adı ve şifrelerin kimseyle paylaşılmayacağını” belirtmiştir. Oysa BTK’nın 2013/DK-THD/515 ve 2014/DK-THD/274 sayılı kararlarında, abonelerin kendi cihazlarını kullanabilmesi ve gerekli kimlik doğrulama bilgilerinin engellenemeyeceği düzenlenmiştir. PPPoE vb. erişim bilgileri müşteriye özgü teknik erişim bilgileridir, ticari sır kapsamında değildir. Bu bilgilerin verilmemesi hizmetin kullanılmasını engellemektedir.
İşletmecinin öne sürdüğü “güvenlik” gerekçesi teknik ve hukuki olarak geçersizdir. İşletmeci, test edilmemiş cihazların şebekeye bağlanamayacağını ileri sürmektedir. Bu gerekçe, 5809 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca ITU-T ve ETSI standartları gereği geçerli değildir. Modem, şebekeye zarar veren aktif bir altyapı elemanı değil, pasif bir son kullanıcı cihazıdır. Bu nedenle güvenlik gerekçesi yalnızca cihaz dayatmasını meşrulaştırmak amacıyla kullanılmaktadır.
Zorunlu modem dayatılması, 6502 sayılı Kanun kapsamında bağlı satış niteliğindedir. İşletmecinin abonelik için kendi cihazını şart koşması, fiilen zorunlu cihaz kiralaması anlamına gelmektedir. Bu uygulama, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 5. maddesine ve Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 9/3 maddesine aykırıdır. Modem, hizmetin zorunlu unsuru değildir ve tüketicinin kendi cihazını seçme hakkı vardır.
Kendi cihazımı kullanmak istemem nedeniyle abonelik tesisinin reddedilmesi, kullanıcı adı ve şifre bilgilerinin verilmemesi ve hizmet sunumunun keyfi biçimde engellenmesi, hizmete erişimin engellenmesi niteliğindedir. Bu durum, 5809 sayılı Kanun’un 6. maddesi ve Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 7. maddesine aykırıdır.
İşletmecinin “kendi cihazınızı kullanırsanız teknik destek veremeyiz” ifadesi de hukuka aykırıdır. Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri gereği işletmeci, sunduğu hizmete ilişkin teknik desteği sağlamakla yükümlüdür. Teknik destek yükümlülüğü şebeke tarafı, hat aktivasyonu ve arıza testlerini kapsar. Son kullanıcı cihazı seçimi işletmeciyi bu yükümlülükten kurtarmaz. Bu gerekçe, hizmet vermekten kaçınmanın dolaylı bir yoludur.
Yukarıda belirtilen tüm mevzuat çerçevesinde BTK’dan talebim; işletmecilerin kendi cihazını kullanma gerekçesiyle abonelik tesisini reddetmelerinin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi, tüketicilerin kendi cihazlarını kullanma haklarının işletmecilerce engellenemeyeceğinin açıkça ortaya konulması, müşteriye ait kullanıcı adı ve şifre bilgilerinin paylaşılmasının hizmet sunumunun zorunlu bir unsuru olduğunun işletmeciye bildirilmesi, zorunlu cihaz dayatmasının bağlı satış niteliğinde olduğunun tespit edilmesi ve bu uygulamanın sona erdirilmesi ile işletmecinin hukuka aykırı savunmasının geçersiz sayılarak gerekli idari yaptırımların uygulanmasıdır.
Sonuç olarak, işletmecinin cevabının hukuken geçersiz sayılmasını ve tüketici haklarının korunması adına gerekli işlemlerin yapılmasını talep ederim.
Saygılarımla.