Yeni yasalarda VPN'e karşı önlem alınabilecek mi?

Ord.Prof.Dr Erdal Kömürcü dedi:

Saat 22'den sonra yasak nedir yahu.

Genişletmek için tıkla...

Böyle bir şey görmedim, doğruluğunu onaylayın lütfen.

27163 dedi:

Aslında durum çok basit: Devlet bu regülasyonları istediğinde, geliştirici ya da platform sahibi buna uymak zorunda kalıyor. Aksi takdirde uygulama ya mağazalardan kaldırılır ya da ciddi cezai yaptırımlarla karşı karşıya kalır. Örnek vermek gerekirse; bu zorunluluk forumlar için de geçerli olsa, @Recep Baltaş bile istemeyerek de olsa foruma kimlik doğrulaması getirmek zorunda kalacaktır. Yani bu durum kişilerin inisiyatifinde değil, tamamen yasal bir mecburiyet meselesidir.

Genişletmek için tıkla...

Hocam dediğinizde haklısınız ama VPN'nin zaten kullanım amacı bu olduğu için etik olmaz böyle bir şeyin olması.

NqrkOz dedi:

Böyle bir şey görmedim, doğruluğunu onaylayın lütfen.

Hocam dediğinizde haklısınız ama VPN'nin zaten kullanım amacı bu olduğu için etik olmaz böyle bir şeyin olması.

Genişletmek için tıkla...

Katılıyorum; ancak bu duruma tamamen devlet karar veriyor, bireyler değil. Bu yüzden uygulamanın etik olup olmadığına karar verecek merci biz değiliz; biz sadece mevcut yasal zorunluluklar çerçevesinde hareket etmek durumundayız.

27163 dedi:

VPN kullanmak içinde kimlik doğrulaması getirirler diye düşünüyorum yani tamamen özgür olma sistemin bir parçası ol ama ben seni yöneteyim istiyorlar.

Genişletmek için tıkla...

Hiçbir şey fark etmez; aynı durum yakın zaman içerisinde Mullvad'ın başına gelmişti ve faaliyetleri durdurup merkezi değiştiririz demişlerdi. Yani diyelim ki A ülkesi Mullvad'dan bunu istedi; Mullvad, A ülkesinden çekilir ve A ülkesindeki bankalardan gelecek ödemeleri reddeder. Peki, A ülkesindeki kullanıcılar yine de erişebilir mi? Evet; ödemeyi kripto üzerinden yapar, bridge (köprü) ayarlarını kurcalar ve yine kullanır.

WebSmith dedi:

Hiçbir şey fark etmez; aynı durum yakın zaman içerisinde Mullvad'ın başına gelmişti ve faaliyetleri durdurup merkezi değiştiririz demişlerdi. Yani diyelim ki a ülkesi Mullvad'dan bunu istedi; mullvad, a ülkesinden çekilir ve a ülkesindeki bankalardan gelecek ödemeleri reddeder. Peki, a ülkesindeki kullanıcılar yine de erişebilir mi? Evet; ödemeyi kripto üzerinden yapar, bridge (köprü) ayarlarını kurcalar ve yine kullanır.

Genişletmek için tıkla...

Ya her şeyi geçtim bir kere tor ağı diye bir şey var yani, şu an sen devlet olarak direkt o ağ içinde değil kısıtlama sansür daha suçluları opsec hatası yapmazsa bulamıyorsun, afedersiniz özel kişilere istisma. R, kiralık tetikçi, uyuşturucu işleri hep buradan dönüyor sen daha bunları yapanı bulamıyorsun, tor ağını bu konuda tebrik ediyorum, %100 gizlilik.

WebSmith dedi:

Hiçbir şey fark etmez; aynı durum yakın zaman içerisinde Mullvad'ın başına gelmişti ve faaliyetleri durdurup merkezi değiştiririz demişlerdi. Yani diyelim ki A ülkesi Mullvad'dan bunu istedi; Mullvad, A ülkesinden çekilir ve A ülkesindeki bankalardan gelecek ödemeleri reddeder. Peki, A ülkesindeki kullanıcılar yine de erişebilir mi? Evet; ödemeyi kripto üzerinden yapar, bridge (köprü) ayarlarını kurcalar ve yine kullanır.

Genişletmek için tıkla...

Mullvad örneği güzel ama eksik bir bakış açısı. Mullvad’ın bir ülkeden çekilmesi, o ülkenin o trafiği izleyemeyeceği anlamına gelmez. Mesele sadece ödeme yöntemi (kripto vb.) değil. Sen bridge (köprü) ayarlarıyla uğraşsan bile, verin günün sonunda bu ülkedeki bir internet servis sağlayıcısının (ISP) kablosundan geçiyor.

Devlet 'Benim sınırlarım içinde VPN trafiği istemiyorum' dediği an, DPI (Derin Paket İnceleme) teknolojisiyle o köprüleri de, gizli tünelleri de anında tespit edip bant genişliğini %1’e düşürebilir. Yani Mullvad’ın çekilmesi sadece o şirketi yasal sorumluluktan kurtarır, seni 'izlenemez' yapmaz. Ayrıca kaç kişi kripto ile ödeme yapıp karmaşık köprü ayarlarıyla uğraşacak? Halkın %99'u için o servis artık bitmiş demektir. Devletin amacı zaten %1’lik 'teknoloji kurdu' tayfayı değil, genel kitleyi denetim altına almaktır.

27163 dedi:

Devlet 'Benim sınırlarım içinde VPN trafiği istemiyorum' dediği an, DPI (Derin Paket İnceleme) teknolojisiyle o köprüleri de, gizli tünelleri de anında tespit edip bant genişliğini %1’e düşürebilir.

Genişletmek için tıkla...

VPN trafiğini tamamen normal trafik gibi gösteren sistemler var.

27163 dedi:

Katılıyorum; ancak bu duruma tamamen devlet karar veriyor, bireyler değil. Bu yüzden uygulamanın etik olup olmadığına karar verecek merci biz değiliz; biz sadece mevcut yasal zorunluluklar çerçevesinde hareket etmek durumundayız.

Genişletmek için tıkla...

Hocam neyin etik olup olmadığına internette birey karar verir, şu an bir sürü bypass yöntemi var, bunları çıkaran yapan adamlar bilmiyormu yasak olduğunu, ben şu an Discord, Roblox ve daha nice erişim engeli olan siteyi kullanıyorum.

WebSmith dedi:

VPN trafiğini tamamen normal trafik gibi gösteren sistemler var.

Genişletmek için tıkla...

Sen 'gizliyoruz' desen de operatörler o trafiğin akışından ne olduğunu saniyeler içinde anlıyor. Mesele sadece teknik bir köşe kapmaca değil; insanları riskli ve illegal yollara teşvik etmek. Yarın bir gün bu işlerin yasal sorumluluğu doğduğunda, o yöntemlere yönlendirdiğin kullanıcılar tek başına kalır. Gerçekçi olalım, hiçbir teknoloji internetin musluğunu elinde tutan sistemden daha büyük değildir.

27163 dedi:

Devlet 'benim sınırlarım içinde VPN trafiği istemiyorum' dediği an, DPI (derin paket inceleme) teknolojisiyle o köprüleri de, gizli tünelleri de anında tespit edip bant genişliğini %1'e düşürebilir.

Genişletmek için tıkla...

Çin'in GFW'si bile deliniyor bu arada, tamamen bu işi çözmen için bütün ağı "Whitelist Only" gibi yapmam olur, belirli domain ve IP adresleri dışında her şeyi engellemem gerekir ve bunun dünyada eşi benzeri görülmedi, Rusya bunu deniyordu o bile yapamadı bunu.

NqrkOz dedi:

Hocam neyin etik olup olmadığına internette birey karar verir, şu an bir sürü bypass yöntemi var, bunları çıkaran yapan adamlar bilmiyormu yasak olduğunu, ben şu an Discord, Roblox ve daha nice erişim engeli olan siteyi kullanıyorum.

Genişletmek için tıkla...

Bireysel olarak bir yerleri bypass edebiliyor olman, yaptığın işi yasal veya etik kılmaz; sadece teknik bir arka kapı bulduğunu gösterir. Bu yöntemleri geliştirenler yasakları biliyor evet, ama yarın bir gün hukuki bir süreç başladığında o adamlar senin yanında olmayacak. Devletin asıl amacı zaten senin gibi yüzde birlik 'teknoloji meraklısı' tayfayı tek tek kovalamak değil, genel kitlenin erişimini ve verisini kontrol altında tutmaktır. Kendi teknik becerini genel bir 'etik kural' gibi sunup insanları yasal risklerin olduğu sınırlara itmek, gerçek dünyadaki yaptırımların ciddiyetini kavrayamamaktır.

NqrkOz dedi:

Çin'in GFW'si bile deliniyor bu arada, tamamen bu işi çözmen için bütün ağı "Whitelist Only" gibi yapmam olur, belirli domain ve IP adresleri dışında her şeyi engellemem gerekir ve bunun dünyada eşi benzeri görülmedi, Rusya bunu deniyordu o bile yapamadı bunu.

Genişletmek için tıkla...

Çin’in GFW sisteminin deliniyor olması, o sistemin başarısız olduğu anlamına gelmez; aksine devletin istediği 'kontrol edilebilir azınlık' seviyesine indirdiğini gösterir. Bir sistemin %100 kapanmasına gerek yok; %95’lik kitlenin erişimini zorlaştırıp hızı düşürdüğünde amacına ulaşmış sayılır.

Ayrıca 'dünyada eşi benzeri görülmedi' dediğin Whitelist uygulamaları, bugün birçok kurumsal yapıda ve bazı kapalı devre ağlarda zaten tıkır tıkır işliyor. Rusya’nın veya Çin’in tamamen yapamamış olması, yarın bir gün verilerin kimlik doğrulamasına bağlanmayacağı anlamına gelmez. Senin 'bypass' dediğin şey her zaman bir maliyet, hız kaybı ve risk demektir. İnsanları bu riskli yollara teşvik ederek 'teknolojiyle her şeyi aşarız' illüzyonuna sokmak, gerçek dünyadaki yasal yaptırım gücünü hafife almaktır.