Hiçbir şey fark etmez; aynı durum yakın zaman içerisinde Mullvad'ın başına gelmişti ve faaliyetleri durdurup merkezi değiştiririz demişlerdi. Yani diyelim ki A ülkesi Mullvad'dan bunu istedi; Mullvad, A ülkesinden çekilir ve A ülkesindeki bankalardan gelecek ödemeleri reddeder. Peki, A ülkesindeki kullanıcılar yine de erişebilir mi? Evet; ödemeyi kripto üzerinden yapar, bridge (köprü) ayarlarını kurcalar ve yine kullanır.
Mullvad örneği güzel ama eksik bir bakış açısı. Mullvad’ın bir ülkeden çekilmesi, o ülkenin o trafiği izleyemeyeceği anlamına gelmez. Mesele sadece ödeme yöntemi (kripto vb.) değil. Sen bridge (köprü) ayarlarıyla uğraşsan bile, verin günün sonunda bu ülkedeki bir internet servis sağlayıcısının (ISP) kablosundan geçiyor.
VPN trafiğini tamamen normal trafik gibi gösteren sistemler var.
Hocam neyin etik olup olmadığına internette birey karar verir, şu an bir sürü bypass yöntemi var, bunları çıkaran yapan adamlar bilmiyormu yasak olduğunu, ben şu an Discord, Roblox ve daha nice erişim engeli olan siteyi kullanıyorum.
Sen 'gizliyoruz' desen de operatörler o trafiğin akışından ne olduğunu saniyeler içinde anlıyor. Mesele sadece teknik bir köşe kapmaca değil; insanları riskli ve illegal yollara teşvik etmek. Yarın bir gün bu işlerin yasal sorumluluğu doğduğunda, o yöntemlere yönlendirdiğin kullanıcılar tek başına kalır. Gerçekçi olalım, hiçbir teknoloji internetin musluğunu elinde tutan sistemden daha büyük değildir.
Çin'in GFW'si bile deliniyor bu arada, tamamen bu işi çözmen için bütün ağı "Whitelist Only" gibi yapmam olur, belirli domain ve IP adresleri dışında her şeyi engellemem gerekir ve bunun dünyada eşi benzeri görülmedi, Rusya bunu deniyordu o bile yapamadı bunu.
Bireysel olarak bir yerleri bypass edebiliyor olman, yaptığın işi yasal veya etik kılmaz; sadece teknik bir arka kapı bulduğunu gösterir. Bu yöntemleri geliştirenler yasakları biliyor evet, ama yarın bir gün hukuki bir süreç başladığında o adamlar senin yanında olmayacak. Devletin asıl amacı zaten senin gibi yüzde birlik 'teknoloji meraklısı' tayfayı tek tek kovalamak değil, genel kitlenin erişimini ve verisini kontrol altında tutmaktır. Kendi teknik becerini genel bir 'etik kural' gibi sunup insanları yasal risklerin olduğu sınırlara itmek, gerçek dünyadaki yaptırımların ciddiyetini kavrayamamaktır.
Çin’in GFW sisteminin deliniyor olması, o sistemin başarısız olduğu anlamına gelmez; aksine devletin istediği 'kontrol edilebilir azınlık' seviyesine indirdiğini gösterir. Bir sistemin %100 kapanmasına gerek yok; %95’lik kitlenin erişimini zorlaştırıp hızı düşürdüğünde amacına ulaşmış sayılır.
