Durum
Mesaj gönderimine kapalı.
Dostum diyaneti açarak kendi istediği İslam'ı dayatıp bunu laiklik ilkesine bağdaştırdılar. Ben yoksa bunun laiklik olduğuna inanmıyorum. Zaten Osmanlı'da insanlar özgürce dinlerini yaşıyordu. Atatürk'ün laiklik diye getirdiği şey devlet güdümlü İslam'dı. Halkın çoğunun müslüman olduğu ülkede "Gökten indiği sanılan kitap" sözünü söylüyorsan halka zorla bir şeyler dayatıyorsun demek. "Hilafet ne olursa olsun kaldırılacak" diyorsan zorla dini dönüştüyorsun demek. bu kadar basit. Şeriatçı kısmını 1930'da Serbest Cumhuriyet Fırkasına neler olduğuna bakarak öğrenebilirsin. Bir de onlar CHP'liydi o parti açılmadan önce. Sözde laik ama müslümana laik pek değil anlaşılan. Partide bile yerleri yok :D
Hilafet kalkmazsa bu sefer dini dayatmak olur. Siz nasıl bir şey beklediniz yalvarıyorum anlatın çünkü ben cidden düşünemiyorum.
Osmanlı Halifeliği, Osmanlı İmparatorluğu'nun hükümdarları olan Türk Osmanlı hanedanının liderlerinin, geç orta çağ ve erken modern dönemde İslam halifesi olma iddiasıydı. (Google Search)
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Hocam siz savaşı iyi bir şey mi sandınız anlamadım nasıl bir bakış açısı bu? Onca Yiğit can vermese nasıl olurdu? Sizce dayatılan sınırlarla manda daha iyi mi olurdu? Anlamadım nasıl bir bakış açısı bu size göre Atatürk bir sabah uyanıp güllik gülistanlıkken hadi savaşalım mı dedi? Gözünüzü seveyim kötüleyeceğim diye kötülemeyin mantıklı bir şey yazın katılacağım söz veriyorum tarihçi falan değilm bende. Halk zorla savaşmış diyorsunuz bir de isteyerek savaşan mı var?

Tarihte iyi kötü yoktur demişim orada. Atatürk zorla yapmış ama işe yaramış. Neden bunu kabullenmiyorsun? Ben Atatürk'e karşı nötrümdür. Halk, enver için mesela gönüllü bile savaşıyordu. Fakat Atatürk çok radikal bir adamdı. O yüzden çoğu şeyi baskıyla yaptı. Kötülemiyorum bunlar gerçeklerdir. İslama zarar veriyor dediğim de mesela neden bu kadar sen katı bir şekilde karşısın? Zaten siz İslam'ın zayıflamasını istemiyor musunuz? Atatürkçüysen zaten bunları kabul etmelisin.

Güzel arkadaşım laiklik ne demek?

Laiklik din ve devlet işlerinin ayrılmasıdır. Ama bu ülkede yok. Diyanet diye bir kurum var. Onun belirlediği İslam üzerinden Müslüman olabilirsin. Bunun dışında isen laiklik karşıtı oluyorsun. Yani bu ülkede laiklik din ve devletin ayrılması değil. Devlet denetimli İslam'ı kabullenmektir.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Tarihte iyi kötü yoktur demişim orada. Atatürk zorla yapmış ama işe yaramış. Neden bunu kabullenmiyorsun? Ben Atatürk'e karşı nötrümdür. Halk, enver için mesela gönüllü bile savaşıyordu. Fakat Atatürk çok radikal bir adamdı. O yüzden çoğu şeyi baskıyla yaptı. Kötülemiyorum bunlar gerçeklerdir. İslama zarar veriyor dediğim de mesela neden bu kadar sen katı bir şekilde karşısın? Zaten siz İslam'ın zayıflamasını istemiyor musunuz? Atatürkçüysen zaten bunları kabul etmelisin.



Laiklik din ve devlet işlerinin ayrılmasıdır. Ama bu ülkede yok. Diyanet diye bir kurum var. Onun belirlediği İslam üzerinden Müslüman olabilirsin. Bunun dışında isen laiklik karşıtı oluyorsun. Yani bu ülkede laiklik din ve devletin ayrılması değil. Devlet denetimli İslam'ı kabullenmektir.
Hocam siz bir milletin kurtuluş savaşını ideojolik bir devrim sanmış olmayasınız?

Yeni savaştan ve iç karışıklıktan çıkmış bir devletten ne beklediniz?
 
Hocam siz bir milletin kurtuluş savaşını ideojolik bir devrim sanmış olmayasınız?

Yeni savaştan ve iç karışıklıktan çıkmış bir devletten ne beklediniz?
Bak dostum benim bunlarla bir derdim yok. Siz Atatürk'ün ve halkın seve seve bu süreci götürdüğünü sanıyorsunuz. Ben bunu eleştiriyorum. Evet bu arada CHP Kurtuluş Savaşı sırasında kurulan müdafaa cemiyetlerinin hepsinin üstüne çöküp CHP binası yapıp Kurtuluş Savaşı'nın mirasını aldı. Yani Kurtuluş Savaşı ideolojik bir mücadele de içeriyor. Ben bu yazdıklarımı zaten biliyorum burada anlatıp eleştirmemin nedeni günümüzdeki kemalistlerdir. Sizin kafanızdaki Atatürk melek gibi. Olmak zorunda değil. Öyle biri değil. Atatürk yaşarken gayet eleştirilebilen bir kişiydi. O öldükten sonra (Özellikle 60 darbesinden sonra) Atatürk ayrı bir seviyede dokunulmaz oldu. Atatürk'ün yaptıkları doğru yanlış değildir, zamanın mecburiyetidir. Ama onun yaptıklarını örtmek doğru değildir. Ben eminim günümüzde yaşasa bu durumdan oldukça rahatsız olurdu. Onun yaptıklarını şeffaf bir gözle bakmak gerekir. Ben onu değil aslında bu 4 sayfalık yazıda siz Atatürk'ü sevdiğine inanan insanları eleştirdim.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Bak dostum benim bunlarla bir derdim yok. Siz Atatürk'ün ve halkın seve seve bu süreci götürdüğünü sanıyorsunuz. Ben bunu eleştiriyorum. Evet bu arada CHP Kurtuluş Savaşı sırasında kurulan müdafaa cemiyetlerinin hepsinin üstüne çöküp CHP binası yapıp Kurtuluş Savaşı'nın mirasını aldı. Yani Kurtuluş Savaşı ideolojik bir mücadele de içeriyor. Ben bu yazdıklarımı zaten biliyorum burada anlatıp eleştirmemin nedeni günümüzdeki kemalistlerdir. Sizin kafanızdaki Atatürk melek gibi. Olmak zorunda değil. Öyle biri değil. Atatürk yaşarken gayet eleştirilebilen bir kişiydi. O öldükten sonra (Özellikle 60 darbesinden sonra) Atatürk ayrı bir seviyede dokunulmaz oldu. Atatürk'ün yaptıkları doğru yanlış değildir, zamanın mecburiyetidir. Ama onun yaptıklarını örtmek doğru değildir. Ben eminim günümüzde yaşasa bu durumdan oldukça rahatsız olurdu. Onun yaptıklarını şeffaf bir gözle bakmak gerekir. Ben onu değil aslında bu 4 sayfalık yazıda siz Atatürk'ü sevdiğine inanan insanları eleştirdim.
Neyse dostum dönüp dolaşıp aynı yere geleceğiz. Herhalde benim okumam pek iyi değil, anlayamadım sizi; iyi geceler. Kimse istediğin için doğmadı kimse istediği için ölmüyor.

Atatürk'ü nasıl sevmem bilmiyorum. Hataylıyım, Atatürk olmasa şu an ailem yaşamıyordu herhalde. Neden olduğunu gidip haberlerden bakabilirsiniz.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Neyse dostum dönüp dolaşıp aynı yere gelecez. Herhalde benim okumam pek iyi değil anlayamadım sizi iy geceler. Kimse istediğin için doğmadı kimse istediği için ölmüyor.
Ben buradaki kimseye kırgınlığım yok. Hepinizi çok sevdim. Tartışmak güzeldir. Kalplerin kırılmasına hiç gerek yok. Burada tartışsak bile zamanı geri alamayız ya. O yüzden kafaya takmayın. İyi geceler size de.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Ben buradaki kimseye kırgınlığım yok. Hepinizi çok sevdim. Tartışmak güzeldir. Kalplerin kırılmasına hiç gerek yok. Burada tartışsak bile zamanı geri alamayız ya. O yüzden kafaya takmayın. İyi geceler size de.
Umarım kırgınlık olmaz benim için sorun değil. Sizin için de olmasın sorun yok.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Tartışacak bir şey yok aslında, çünkü olay çok basit; Atatürk dine kendine din adamıyım diyenlerden daha fazla yarar sağlamış birisidir. Savaşı kesinlikle dini sömürenlere ve tarikatlara karşı olmuştur.

Çok basit sorularla bunu cevaplayabiliriz; O dönem camiler kapandı mı? İslam yasaklandı mı? Hayır. Dinini yaşayabiliyor muydun? Evet. Müslüman bir kesim komple ülkeden mi sürüldü? Hayır. Ama çağdışı kalmış, tohum vermeyen dini eğitim düzeni değiştirildi mi? Evet. Kılık kıyafet reformu gibi birkaç reform getirildi ve Osmanlı ve Arap kültürü karışmışlığından çıkıp Türkleştik mi? Evet.

Siz Atatürk'ün devrimini "dini politikalar" üzerinden dar bir soruyla cevaplarsanız olmaz. Devrim bir düşünce bütünüdür.

İyi ki devrimini yapmış Atam. Dini sömürge, biat düzeni ve benzeri her şeyi yıkıp ülkeye ışık getirdi. Bundan rahatsız olacak tek kısmın kim olduğunu gayet biliyoruz.
 
Son düzenleme:
Az çok okudum da konuyu yaptığınız şey tartışmayı bilmeyip karşıdakini cahillikle suçlamak herkes konuda tartışırken yaptığınız doğru mu?
 
Durum
Mesaj gönderimine kapalı.