Diamond Tema hakkında yakalama kararı çıktı, Arnavutluk'tan iadesi isteniyor

Bunlar kaynak olarak kabul edilmemeli çünkü dönem kaynağı değiller. Bir rivayeti ikisi de yazmış. Fakat şöyle olsaydı daha güvenilir 2 kaynak olabilirdi; ikisi de peygamber döneminde yaşayıp, peygamberi görmüştür ve ağzından çıkanları yazmıştır. Bu durumda kabul edilebilir fakat ikisine de gelme yolu aynı olduğu için fazla kaynak olması bir şeyi değiştirmiyor.
 
Peygamber gerçek mi o bile bilinmiyor sen gelmiş “peygamberi görüp yazsalardı” diyorsun, ayrıca peygamberin ağzından yazsalardı sözlerin peygambere ait olup olmadığını nerden bilecektin?
 
DT ondan okuyor fakat başka kitaplarda da geçiyor zaten. Yayınında gösterdi diğer kaynakları.
 
Peygamber gerçek mi o bile bilinmiyor sen gelmiş “peygamberi görüp yazsalardı” diyorsun, ayrıca peygamberin ağzından yazsalardı sözlerin peygambere ait olup olmadığını nerden bilecektin?
Bilemeyecektim. Tarihi bir olayı, fiziksel bir kanıt yoksa hiç bir şekilde kanıtlayamazsın. Tarihte bir kişi kitap yazıp bir olayı anlatırsa, onu kabul edersin, çünkü başka kaynak yok. Eğer bağımsız birden fazla kişi yazarsa doğruluk payı da artar. Ama hiç bir zaman üst veya alt yönde kesinliği yoktur. Tarih bilimi böyledir.
 
Hadis rivayet şekli = Peygamber sahabilerin olduğu bir ortamda sözü söylüyor, sahabiler de duymayanlara iletiyor. Ardından çeşitli yerlere bu hadisleri yazıyorlar.
Kuran rivayet şekli= Peygamber ayetleri sahabilere söylüyor, sahabiler de bunları yazıyor.

O halde hadisleri kabul etmeyen ve güvenilirliğini sorgulayan birisi, Kuranın güvenilirliğini neden sorgulamıyor, neden değiştirilmediğinden bu kadar emin? Peygamber döneminde bir Kuran da yok, Ebubekir r.a döneminde toplanıyor. Çeşitli yerlerden toplanılan ayetlerin tahrif edilmediğini biliyorsunuz?
 
Çünkü Kuran kendi içinde kendi hakkında kitap olarak bahsediyor, muhtemelen peygamber zamanında kitap haline getirilmişti bu yüzden. Eğer getirilmese bile Vahiy'leri yazan katipler yani vahiy katipleri vardı. Bunlar Kuran'ı yazıya geçiriyordu. Buna ek olarak hayatının uzun bir zamanını Kuran'ı eksiksiz ezberlemek için çalışan Hafız'lar vardı. Sahabelerinde yaşadığı dönem içerisinde bu kadar çok bağımsız kaynak varken birinin Kuran'ı değiştirmiş olacağı bana mantıklı gelmiyor.
 
O halde hadislerin değiştirildiğini neden düşünüyorsunuz, bu da Kuran gibi. Peygamber söylüyor, oradaki sahabiler, diyelim ki 20 tane sahabe duydu bu hadisi, bütün Medine halkına duyuruyor. Böylece hadisleri herkes bilmiş oluyor, dolayısıyla yalancının biri uydurma hadis rivayet etmek isterse, bunu Medine halkına ve sahabelere duyurması lazım ki sonradan senedlere geçsin. E herkes peygamberin neler söylediğini biliyorken, bu adam araya girip nasıl uydurma bir şey söyleyecek? Zaten toplam 14-15 bin civarı hadis var kaldı ki çoğu hadis aynı. Bu da sayıyı 6-7 bine falan düşürüyor.
 
Konu üzerine biraz daha araştırma yapacağım, peygamber döneminde yazılan ve şu an basımı olan bir hadis kitabı var mıdır? Varsa atabilir misiniz? Okumak istiyorum.
 
Siyasal İslamcıların validelerine selamlarımı iletiyorum. Asrın isimli şahıs ülkenin yönetim şeklinin değişmesini istemesine rağmen en ufak soruşturma yok.
 
İslam peygamberi olarak bilinen Muhammed, aslında tekil kişiden oluşmuyor. Çelişkili hadis, rivayet ve ayetlerin sebebi bu.

 
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…