Aslında yerli işletim sistemimiz Pardux'u geliştirsek veya sıfırdan başka bir şey yapıp kullansak çok güzel olacak.
Alternatif evrende olur o dediğin.

Bir şirketin yaptığı hata neden Microsoft'un üstüne atılıyor?
Microsoft üzerinde patladı çünkü, kime olsa ona mal edilirdi. Bir de insanlar işin tekniğine girmek istemiyor. "Microsoft sistemleri üzerinde çalışan Crowdstrike yazılımı patladı." başlığı bir süre sonra dilden dile "Microsoft patladı." diye evriliyor.
 
Bir şirketin yaptığı hata neden Microsoft'un üstüne atılıyor?
Microsoft, kendi yazılımını koruyabilecek yeterli desteği sunmuyor, üçüncü parti yazılım çözülümlerine mecbur bırakıyor. Microsoft topu başkasına atıyor, topu alan adam da tutturamayınca her şey batıyor.
 
Bir firma neden güvenliğini başka bir firmaya emanet eder ki? Kendi departmanı falan yok mu? Hadi her şeyi geçtim de Crowdstrike'nin hiç mi QA'sı yok? Ayrıca neden Windows kullanılır ki kritik sistemlerde? Her yerinden dökülen bir sistem Windows. Linux veya BSD türevleri ya da kritik sistemler için özel geliştirilen tescilli yazılımlar kullanılması lazımken.
  • THY kendi güvenlik yazılımını mı yazacak? Tabii ki hayır.
  • CrowdStrike hatalı kesinlikle. C++ kullanıyorlar hala. Rust gibi dillere geçmeleri lazımmış uzmanlara göre.
  • Neden Windows? Çünkü kullanması kolay ve dünyanın en geniş yazılım yelpazesine sahip. İnsanları Linux karşısına oturup bir günde kullanmayı öğretemezsiniz.
 
  • THY kendi güvenlik yazılımını mı yazacak? Tabii ki hayır.
  • CrowdStrike hatalı kesinlikle. C++ kullanıyorlar hala. Rust gibi dillere geçmeleri lazımmış uzmanlara göre.
  • Neden Windows? Çünkü kullanması kolay ve dünyanın en geniş yazılım yelpazesine sahip. İnsanları Linux karşısına oturup bir günde kullanmayı öğretemezsiniz.
Microsoft'un bunu sağlaması gerekirken üçüncü parti çözümlere mecbur bırakıyor, bulunan hatalar geç çözülüyor, işlemcilerin microcode güncellemeleri geç yapılıyor, birçok hatayı da kendinde barındırıyor, geniş saldırı yüzeyi ile tehditlere çok açık. Bu Microsoft'un ayıbıdır.

C ve C++ hala dünyanın bir gerçeği, Linux ve diğer birçok yazılım projesinde yavaştan Rust gibi memory-safe diller kullanılsa da hala C ve C++ çok büyük bir çoğunluğu koruyor, çok uzun süre C ve C++ ayakta kalacak. Sıfırdan da bir şeyler yazmak kolay değil, C ve C++'da güvenli kod imkansız değildir, ancak deneyim ve tecrübe gerektirir. Crowdstrike gibi bir firmadan bunu beklemek gerekir, bunu yapamamaları özellikle de bu kadar büyük bir şirket için rezalettir.

Altyapı'da zaten bilen adam kullanacak, Linux'da veya başka bir dağıtımda komut yazıp sistemi çalıştırmayacak. Altyapıyı havalimanındaki hostes kurup çalıştırmayacak. Adamın önüne koyduğun bilgisayarda zaten ona göre yazılım çalışacak, terminali açıp komut yazmayacak, havalimanı kapısındaki görevli onun Linux olduğunu dahi bilmeyecek ki şu anda arkada Windows olduğunu dahi bilmiyordur.

Marmaray'daki ekranlarda ve Burger King'in Kiosk'larında Android var, Sinema'lardaki veya AVM'lerdeki Kiosk'larda Linux veya Windows var. Peki sen bunların hangisini normal kullanıcı veya önüne bilgisayar koyduğun adam nasıl bileceksin? Bilmeyeceksin. Önünde o adamın yapacağı işe göre yazılım olacak ve çalışacak. Merak etme, Linux'ta da başlat menüsü, alt bar ve fare var. Adam sadece yazılımı açıp tıklayacak. Linux ve BSD arkada daha güvenli bir çalışma ortamı sağlayacak adama, adam Linux'un çalıştığını görmeyecek.
 
Microsoft, kendi yazılımını koruyabilecek yeterli desteği sunmuyor, üçüncü parti yazılım çözülümlerine mecbur bırakıyor. Microsoft topu başkasına atıyor, topu alan adam da tutturamayınca her şey batıyor.
Hayır, bunu nereden çıkardın bilmiyorum. AV'ler boomer zihniyetli formaliteler gereği kuruluyor yoksa düzgün bir threat model ile yeterince sıkılaştırılmış bir sistemde kernel düzeyli 3. parti AV kodunun yeri yok. Expose ettiği saldırı yüzeyini bir kenara koyuyorum ki bu örnekteki gibi yaşanan bugları önlemek herhangi bir zafiyeti oluşmadan/erken vakitte önlemekten çok daha kolaydır normalde.
 
Hayır, bunu nereden çıkardın bilmiyorum. AV'ler boomer zihniyetli formaliteler gereği kuruluyor yoksa düzgün bir threat model ile yeterince sıkılaştırılmış bir sistemde kernel düzeyli 3. parti AV kodunun yeri yok. Expose ettiği saldırı yüzeyini bir kenara koyuyorum ki bu örnekteki gibi yaşanan bugları önlemek herhangi bir zafiyeti oluşmadan/erken vakitte önlemekten çok daha kolaydır normalde.
Bu kadar saldırı yüzeyi geniş bir yazılımda bahsettiklerinin olması zaten çok olası, Windows'un kendisi bu iş için uygun olmadığı için üçüncü parti yazılım kullanmaya mecbur bırakılıyorsun. Linux veya BSD türevleri kullanılsa veyahut kritik sistemler için geliştirilmiş tescilli yazılımlar kullanılsa sıkıntı yaşanmayacak, veya bu kadar sıkıntı yaşanmayacak. Windows Server kurduğun zaman Windows'un içinde ne varsa o geliyor, tonlarca gereksiz sürücü, gereksiz yazılım, gereksiz özellik vs. uzar gider. Hem throughput'u azaltır, hem saldırı yüzeyini artırır. Amacı tek bir şey olan bir makinede lüzumsuz o kadar şey.
 
CrowdStrike hatalı kesinlikle. C++ kullanıyorlar hala. Rust gibi dillere geçmeleri lazımmış uzmanlara göre.
Rust’un kendi stabil ABI’si bile yok 🤡
Low level kodu C ABI’ye rely yazmak yerine komple C/C++ yazmak daha mantıklı. Kaldı ki Rust ABI olsa bile Windows bunu destekliyor mu, orası muamma. Rust evet güvenli ama C ile yazilacak basit tasklari yazmak cok ugrastiriyor.
Buyurun, burada nedenini anlatmis da.

Rust, Go, Zig. Bu tur low level strong typed diller hiç bir zaman C/C++’ın yerini alamayacak.

Ve eklemem gerekiyor, CS zaten Rust kullanıyor, kendi bloglarina gore.
 
Son düzenleme: