Sizce ulusal devlet mi federal devlet mi?

anilx

Yetkin
Katılım
27 Nisan 2024
Mesajlar
725
Çözümler
1
Beğeniler
173
Devletlerin nasıl yönetileceği konusu hep tartışma yaratıyor. Kimisi “tek merkezden yönetilen ulusal devlet” derken, kimisi “bölgelerin daha özgür olduğu federal devlet” diyor.

Ulusal devletin avantajı belli: Güçlü bir birlik, hızlı karar alma. Ama insanın aklına şu da geliyor: Acaba bu sistem farklı kimlik ve kültürleri yeterince kucaklayabiliyor mu? Yoksa yavaş yavaş tek adam rejimine, otoriterliğe mi kayıyor?

Federal devlet ise tam tersi, çeşitliliğe alan açıyor. Eyaletler kendi sorununa kendi çözüm buluyor. Güzel bir fikir gibi, değil mi? Ama bu sefer de şu soru çıkıyor: Çok parçalı yapı, ortak hareket etmeyi zorlaştırmaz mı? Hatta bazen azınlık grupların çoğunluğu bastırdığı ya da ülkenin parçalanmasına yol açtığı olmuyor mu?

Sonuçta mesele şu: Sizce daha sağlam olan hangisi? Tek merkezden güçlü bir devlet mi, yoksa farklı bölgelerin özgürce hareket ettiği daha esnek bir yapı mı?
 
Öncelikle sizin bir yanlışınızı düzelteyim. Ulus devlet ve federal devletin alakası yok. Üniter devleti kastettiniz sanırım, üniter devlet dediğinizi baz alarak yazacağım.
Bu konuda Âşık Reyhani'nin şu sözü ve Recep Yazıcıoğlu gelir aklıma.
Ankara'da duran beyler, Erzincan'a vardınız mı? Yol gitmeyen garip köyler, Hallerini gördünüz mü?
Üniter devlet sayesinde Orta Doğu gibi bir bölgede hızlı kararlarla güvenliği sağlayabilirken aynı yönetim biçimi yol gitmeyen garip köylere de neden olabiliyor. Federal devlet, en demokratik ve halkçı olanıdır şahsi görüşümce.
Örnek vermek gerekirse Ege ve İç Anadolu insanı birbirlerine zıt, gelenek farkları var, siyasi görüşleri de farklı. Bu iki insanı muhafazakâr biri yönetse (şu anda olduğu gibi) İç Anadolu insanı memnun oluyor, Ege insanı memnun olmuyor. Sonuç olarak huzursuzluk hakim oluyor o bölgeye.
Bir diğer örnek ise Nevşin Mengü'nün geçen günlerde Düzce'de bir anadolu lisesinin öğrencilere, içerisinde erkek-kız öğrenci ayrımına sebep olacak kural listesi verdiğini ifşa etmesi. Ülke insanının görüşlerinin yaşanılan bölgeye göre bu kadar farklı olabileceği bu örnekten anlaşılabiliyor, zira Düzce Valiliğinin Instagram hesabından konuyla ilgili açıklamanın altındaki yorumlarda Düzce halkının ilgili okul hakkındaki valilikçe açılan soruşturmaya karşı çıktığını, doğru bir karar olduğunu düşündüklerini görebilirsiniz.
Federal devlet, her görüşteki insanın kendisini ve fikirlerini temsil edebilmesini sağlayan bir yönetim biçimidir.
Ayriyeten Recep Yazıcıoğlu örneğine gelelim. Ayşe Kulin'in Köprü romanının konusu Erzincan Valisi Recep Yazıcıoğlu'nun Başpınar köyü için bir köprü yapmaya çalışması, köprü olmadığı için halkın mağdur olması, buna rağmen merkezî yönetimin böyle bir proje için bütçe ayrılmasını mantıksız bularak ödenek göndermemesi ve sonucunda valinin imece usulüyle o köprüyü yapması şeklinde. Romanın konusu doğrudan üniter devletin eksikliğini vurguluyor. Bunu da mesajıma yazmak istedim.
Bana kalırsa bulunduğumuz coğrafi bölge de göz önünde bulundurularak güvenlik anlamında üniter devletin, sosyal anlamda federal devletin olması, ülkemiz için en mantıklısı olacaktır.
 

Haklısınız, belki federal bir devlet olsaydı Türkiye Kürt sorunu olmazdı fakat PKK örgütü tekrar kurulup eyaletleri örgütleyip özerklikte baskı yapsaydı ve bunun üstüne ABD ve Avrupa baskıları çoğaltsaydı kürdistan kurulabilirdi, bu çok yanlış bir plan ülke bölünmek yerine birleşik bir devlet olsa Kürt'ler türkler ne kadar ırk varsa hepsi beraber yaşasa daha sıkı ve güçlü bir ülke olurdu, fakat bunların olması önemli değil başkanlık sistemi olan ülkelere bak ABD hariç hepsi çok kötü durumdalar, Rusya da bir federasyon fakat eyalet başkanları kremlin tarafından atanıyor, yani diyeceğim o ki Türkiye için federal bir hükumet iyi olurdu fakat doğu eyaletleri özerklik ilan etmesi çok kolay olurdu, bu da ülkeyi bölerdi, Egemen'lik verilmese dahi gene bölünürdü.
 
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…