Tanrı kavramının mantıksal vb. olarak terimi nedir?

4312 dedi:

Metafizik, adı üzerinde "Meta" ve "Fizik". Fiziğin ötesinde.

Genişletmek için tıkla...

Değil mi ya? Hayat zaten 1+1=2 basitliğinde ya da Aristo'dan haberi olmayan sizin, metafiziği kendinizce ya da galat-ı meşhur anlamı ile ifade etmesinin, kavramın anlanmamasına etkisi yok yani.

Metafizik; varlığın, akıl ile sorgulanması ki bu zaten insanın olduğu yerde zorunluluk olmalı ve bilim de kullanmakta ama "fizik ötesi" deyip de işin içindeki rasyonelliği göz ardı etmek alışkanlık olmuş.

Andar Han dedi:

Metafizik; varlığın akıl ile sorgulanması ki bu zaten insanın olduğu yerde zorunluluk olmalı ve bilim de kullanmakta ama "fizik ötesi" deyip de işin içindeki rasyonelliği göz ardı etmek alışkanlım olmuş.

Genişletmek için tıkla...

Metafizik ve rasyonellik . Bu ikisini yan yana göreceğimi pek beklemiyordum.

Metafizik dediğin şeyde bizi yaratan kişinin çok kudretli bir tanrı olması ile kel kafalı caillou'nun bizi yaratması eşit olanaklıdır. Bir şeyin ne olduğu eğer belli değilse, biz onu "rasyonel" olarak kabul etmez ve kullanmayız. Bu kadar basit. İnsanlık, metafiziği boşverip tamamen yeni bir "rasyonel" yol olan matematiği ilerletip varlığın aslına ulaşmaya çalışmıştır. Zira en azından bu belirli bir "mantığa" uyuyor ve her şeye "neden peki?" sorusu sorulduğunda "çünkü öyle" demek yerine ya "çünkü şöyle şöyle" veya "daha bu sorunun cevabını bulamadık. Ama ileride bulacağız" diyebiliyor.

4312 dedi:

Metafizik dediğin şeyde bizi yaratan kişinin çok kudretli bir tanrı olması ile kel kafalı caillou'nun bizi yaratması eşit olanaklıdır. Bir şeyin ne olduğu eğer belli değilse, biz onu "rasyonel" olarak kabul etmez ve kullanmayız. Bu kadar basit.

Genişletmek için tıkla...

Ne yazık ki değil. Bu çatışmanın sürekliliği, yalnızca madde ile açıklanamayacak kavramlar için zorunludur. İnsan zihinin çalışma şeklini, grift yapısını, dolambaçlı kararları; yalnızca matematik ya da fizik ile açıklayamazsınız.

4312 dedi:

İnsanlık, metafiziği boşverip tamamen yeni bir "rasyonel" yol olan matematiği ilerletip varlığın aslına ulaşmaya çalışmıştır. Zira en azından bu belirli bir "mantığa" uyuyor ve her şeye "neden peki?" sorusu sorulduğunda "çünkü öyle" demek yerine ya "çünkü şöyle şöyle" veya "daha bu sorunun cevabını bulamadık. Ama ileride bulacağız" diyebiliyor.

Genişletmek için tıkla...

Neyin ilerisine gittiğimizi merak ediyorum? Hâlâ iyi veya kötüyü ortak bir anlamda buluşturamamışiz. Elma ile armutu ayırabilmek lazım.

Andar Han dedi:

Ne yazık ki değil. Bu çatışmanın sürekliliği, yalnızca madde ile açıklanamayacak kavramlar için zorunludur. İnsan zihinin çalışma şeklini, yalnızca matematim ya da fizik ile açıklayamazsınız.

Genişletmek için tıkla...

Hem de nasıl açıklarız . İnsan fizyolojisi ve anatomisi denilen alan ne için var sanıyorsun? Bir şey açıklayamıyorsak gelecekte açıklarız. Bu her ama her zaman böyle olmuştur. Şu anda bile bu alan için yapılan araştırmalardan çıkan verileri tedaviye dönüştürüp tıp için kullanıyoruz.

Ayrıca şunu hatırlatmak isterim, her ama her şeyin temelinde matematik ve fizik vardır.

Andar Han dedi:

Neyin ilerisine gittiğimizi merak ediyorum? Hâlâ iyi veya kötüyü ortak bir anlamda buluşturamamışiz. Ellma ile armutu ayırabilmek lazım.

Genişletmek için tıkla...

İyi ve kötü dediğin insanların kendileri için uydurduğu bir kavramdır. Belirli ortak bir iyi - kötü standartımız yoktur. Kişiden kişiye değişir ve bu bilimin değil felsefenin konusuna girer. He tabii ilerde insanların düşünme biçimini bilim ile birlikte daha iyi bir şekilde anladığımızda bu tartışma da diğer çoğu felsefi tartışma gibi bilim tarafından bitirilecek ama şu anda daha bitmedi.

4312 dedi:

İyi ve kötü dediğin insanların kendileri için uydurduğu bir kavramdır. Belirli ortak bir iyi - kötü standartımız yoktur.

Genişletmek için tıkla...

Toplumsal birlikteliklerin olduğu yerde, iyiler bir şekilde ortaklaşmıştır veya zorunluluk olmuştur zaten. İnsanın sosyalleşmesi, fikrini onaylayan insanlarla daha fazla samimiyete sebep olmaktadır ki bu da bize düşük çapta da olsa genel ya da ortaklasabilir bir iyi ve kötü anlamlandırması olduğunu gösterir.

Bu minvalde siz, manevi kavramlar konusunda; yetersiz verilerle irrasyonel bir yaklaşım sergilemenin normal olduğunu mu savunuyorsunuz?

@4312
Bilime safsata demiyorum.
Benim kullandığım bağlam sizin mesajınızdan kaynaklandı.
Bağlam şu: Bir şeyleri toptan bir şekilde safsata olarak nitelendirmek o kadar kolay olmamalı.

Yukarıdaki diğer mesajlarınız ve Andar han hocamın da farklı cümlelerle değindiği üzere ..
Dün metafizik olan pek çok şey fizik oldu, bilim ile açıklanabilir hale geldi.
Şaştığım şu ki bugün metafizik olarak kabul edilen şeylerin gelecekte de açıklanamayacağı ve bilimin konusu haline gelmeyeceğini söyleme cüreti nerden kaynaklanıyor ve dayanağı ne ola ki?.

Var mıdır yok mudur bilemem ama MESELA filmelerde geçen ''farklı boyut/çoklu evren'' az veya çok gerçeklik kazanmış olsa bütün metafizik olur fizik. (Hatta net bir gerçekliğe bile gerek yok, gözlemlenebilir bir emare de yeter.)

dolob dedi:

@4312
Bilime safsata demiyorum.
Benim kullandığım bağlam sizin mesajınızdan kaynaklandı.
Bağlam şu: Bir şeyleri toptan bir şekilde safsata olarak nitelendirmek o kadar kolay olmamalı.

Yukarıdaki diğer mesajlarınız ve Andar han hocamın da farklı cümlelerle değindiği üzere ..
Dün metafizik olan pek çok şey fizik oldu, bilim ile açıklanabilir hale geldi.
Şaştığım şu ki bugün metafizik olarak kabul edilen şeylerin gelecekte de açıklanamayacağı ve bilimin konusu haline gelmeyeceğini söyleme cüreti nerden kaynaklanıyor ve dayanağı ne ola ki?.

Var mıdır yok mudur bilemem ama MESELA filmelerde geçen ''farklı boyut/çoklu evren'' az veya çok gerçeklik kazanmış olsa bütün metafizik olur fizik. (Hatta net bir gerçekliğe bile gerek yok, gözlemlenebilir bir emare de yeter.)

Genişletmek için tıkla...

Yani dediğiniz çok doğru hocam.

dolob dedi:

Şaştığım şu ki bugün metafizik olarak kabul edilen şeylerin gelecekte de açıklanamayacağı ve bilimin konusu haline gelmeyeceğini söyleme cüreti nerden kaynaklanıyor ve dayanağı ne ola ki?.

Genişletmek için tıkla...

Normalde yazmayacaktım ama bu sefer gerçekten yazıp bırakacağım. Zira metafiziği tartışmak dünyanın en boş işlerinden birisi. Ne reddedilebilir ve ne kanıtlanabilirdir. Bu özelliği sayesinde günümüze kadar geldi zaten. Eğer bu özelliği olmasaydı "ayı ikiye yarıp sonra mükemmel bir şekilde birleştirdi. Bu yüce tanrının gücü sayesindedir." gibi şeyleri çoktan çürütmüştük . Neden ne kanıtlayabildik ne de çürütebildik diye soracak olursan: bu olayın "yüce tanrı"ya dayandırılması. Yüce Tanrı'nın ise varlığını ne kanıtlayabilecek ne de çürütebilecek bir şey var. Olay işte tamamen bu.

Metafizik işte bu yüzden kanıtlanamaz. Çünkü metafiziğin bizim materyal olarak kanıtlayabilecek veya çürütebileceğimiz hiçbir yanı yok. Eğer ki, "bütün evreni şu taş oluşturmuştur." veya "şu inek, bizi yaratan varlıktır." gibi bizim masaya vurup gösterebileceğimiz bir şey olsaydı, işte o zaman çürütebilirdik. Çünkü biz biliyoruz ki, ne o taşın ne de o ineğin "evreni, bizi yaratmak" gibi bir gücü yok. Taş dediğin mineral yığını, inek dediğin ise biyolojik bir organizma. Bunların fiziksel olarak hiçbir şekilde böyle bir şeyi yapma imkanları yok.

Ama tekrarlayıp durduğum gibi, hiçbir Tanrı böyle bir iddiada bulunmuyor. Bulunanlar ise çoktan mitoloji oldu zaten. Cennet, cehennem gibi yerler farklı boyutlardadır, evrenin neresine gidersek gidelim ulaşamayız veya sağ sol omzumuzda melekler var bizi her zaman izliyorlar ama onları hiçbir şekilde algılayamayız çünkü onların fiziksel hiçbir şekilde formu yoktur gibi şeyleri hiçbir şekilde fiziksel şekilde kanıtlayamazsın. Hatta öyle ki, melek yerine istersen bir anime kızı koy. Evet, anime kızının var olma "olanağı" diğer bütün metafiziksel şeylerle aynı "olanak"tadır. Metafizik bunu gerektirir.

O yüzden metafiziği tartışmak hem aşırı gereksiz, hem de bu metafizik üzerinden varlık açıklamaları bulmak çok yanlıştır. Zira varlığı tamamen muammadır ve hiçbir mantığa bu yüzden oturmaz.

İstersen inanabilirsin ve inan dünyadaki kimsenin umurunda değil (oluyorsa olmamalı). Ama metafiziği bilimin ötesine koyuyorsan, he orada bir dur işte.

@4312, ontolojinin unsuru olan metafiziği, anime kızlarla ilişkilendirmeniz gülünç.

4312 dedi:

İstersen inanabilirsin ve inan dünyadaki kimsenin umurunda değil (oluyorsa olmamalı). Ama metafiziği bilimin ötesine koyuyorsan, he orada bir dur işte.

Genişletmek için tıkla...

Bir şeyin, birinin öncesine veya ardına koyulduğu yok. Hepsi birbiri ile iştirakli, anlayabilmek için bilmek gerekir. Pozitif bilimlerin alanı ve öğretileri madde üzerinedir. Ve maneviyatı açıklayabilmek için sizin "bilim" olarak nitelendirdikleriniz yeterli değil. Sosyoloji veya psikoloji gibi insana, zihnine bağlı bilimler de mevcut ve insan zihni, 1'ler ve 0'lardan ibaret değil.

Diyebileceğim tek şey komik olduğu .

Andar Han dedi:

@erdemst17, ontolojinin unsuru olan metafiziği, anime kızlarla ilişkilendirmeniz gülünç.

Genişletmek için tıkla...

Değil. Hatta tam böyle. Beğenmiyorsan reddet? Tabii reddebilmen için doğru düzgün bir argümanın varsa.

Maalesef, sana gülünç gelmesi onu mantıksız veya olanaksız yapmıyor. Metafiziğin yapısı bunu gerektiriyor. Bana göre de kudretli bir tanrının beni yaratması anime kızından daha gülünç ve saçma. Maalesef, ontolojinin unsuru olan metafiziği, yüce tanrılarla ilişkilendirmeniz fazlaca gülünç.

Andar Han dedi:

Sosyoloji veya psikoloji gibi insana, zihnine bağlı bilimler de mevcut ve insan zihni, 1'ler ve 0'lardan ibaret değil.

Genişletmek için tıkla...

Hayır tamamen öyle. Bizim her ama her özelliğimiz DNA'da yazılı olan kodlarımızdan meydana geliyor. Bu DNA'lar ise çalışamayacak hale gelirse, ölürsün. Bu kadar basit. Karmaşık ama oldukça basit.

Sosyoloji ile psikoloji ise DNA'larından ortaya çıkan insanların kendi aralarında kurduğu iletişim, topluluk ve DNA'ları üzerinden yönetilen insanın DNA'ları yüzünden salgılanan hormonlarından kaynaklanan "psikolojik bozuklukları" inceler. Her ama her şey DNA'dan geliyor. İnsanın 1 ve 0'lardan meydana gelmediğini söylemen gerçekten komik .