ozgunokia

Yetkin
Katılım
10 Ocak 2024
Mesajlar
821
Makaleler
1
Çözümler
3
Beğeniler
549
Celal Şengör'ün yazmış olduğu kitap:

1779622917170.webp


Açıkçası kitap içeriğine pek bakmadım ancak Celal Şengör Atatürk'e sürekli diktatör demektedir. Diğer dinlediğim İlber Ortaylı gibi tarihçiler ise sadece otoriter bir yönetim uyguladığını söylemiştir.

Terakkipever Cumhuriyet Fırkasının kapatılmasından dolayı da Atatürk'ün antidemokratik bir duruş sergilediğini söylüyorlar. Ancak okuduğum ve bilgi aldığım kadarıyla Atatürk şunları demiş: ""Yeni parti, dinî düşünce ve inançlara saygı perdesi altında: 'Biz Hilâfet'i yeniden isteriz; biz yeni kanunlar istemeyiz; bize Mecelle yeterlidir; medreseler, tekkeler açılmalıdır' diye bağırmıyor muydu? (...) Cumhuriyetçi ve yenilikçi olduklarını zannettirmek isteyenlerin, din bağnazlığını coşturarak milleti Cumhuriyet'e, ilerlemeye ve yenileşmeye karşı kışkırtmak değil miydi?" Kaynak: https://kho.msu.edu.tr/hakkinda/harbiyeli_ataturk/nutuk/19/12.html adresinde bulabilirsiniz.

Atatürk'ün uyguladığı politika sizce doğru muydu? Ben şahsen doğru olduğunu düşünüyorum, Şeyh Said isyanlarında tutuklanan birisi "Dini kurtaracak tek kişi Kazım Karabekirdir." demiş. Şeyh said isyanlarına zemin hazırladığı söyleniyor.

Şeyh Eyüp: "Dini kurtaracak tek kişi Kazım Karabekir'dir."
Kaynak:
https://kho.msu.edu.tr/hakkinda/harbiyeli_ataturk/nutuk/19/12.html
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Atatürk'ün uyguladığı politika sizce doğru muydu?
Maalesef yanlıştı. Daha da ağırlarını uygulaması gerekiyordu. Bunu anlamak için bugün parasız kaldık bahanesiyle kızlarını satan Afganlar'a, evlenme yaşını 9'a düşürmeye çalışan Irak'a bakabilirsiniz.

Bütün bu oluşumlar zaten şu an dış istihbarat örgütlerinin himayesi ve desteği altındadır.
 
Maalesef yanlıştı. Daha da ağırlarını uygulaması gerekiyordu. Bunu anlamak için bugün parasız kaldık bahanesiyle kızlarını satan Afganlar'a, evlenme yaşını 9'a düşürmeye çalışan Irak'a bakabilirsiniz.

Bütün bu oluşumlar zaten şu an dış istihbarat örgütlerinin himayesi ve desteği altındadır.
Evet doğrudur. İslam teorik açıdan antidemokratik bir kurallar bütünüdür dolayısı ile parti programında en ufak bir dini gönderme olan her partinin kapatılması haktır.
Atatürk'ü araştırdığım ve edindiğim bilgilere göre devrimlerini yavaş yavaş halka öğreterek ve halkın uyum sağlamasını sağlamak amacıyla aniden yapmıyordu. Örneğin 1922'de saltanatın kaldırılması Şeriatın kaldırılmasıyla ilgili ilk adımken 1928'de "Devletin dini İslam'dır" ibaresi anayasadan çıkarıldı. 1937'de ise laiklik geldi. 15 yıl daha yaşasaydı Siyasal İslamın kökünü kazıyacağını düşünüyorum. Keşke erken kaybetmeseydik..
 
Diktatör kelimesinin yaygın bilinen kullanımından çok daha başka anlamları da var. Celal Şengör de bunu söylüyor hatta bu konuda kitabı bile var.

Atatürk'ün çok partili sisteme geçme isteği vardı fakat dönemin koşullarının elvermeyeceğini de biliyordu. Buna rağmen cesurca bir deneme yaptı ve ortamın hazır olmadığı tescillenmiş oldu.

Bu düşünceye katılmayan sözde demokrasi hayranları var. Atatürk'ün devletçilik politikasını eleştiren yarım akıllı liboşlardan hiçbir farklarının olduğunu düşünmüyorum.
 
Diktatör olduğu doğru fakat "müşfik" olarak doğru. Kelimenin anlamıyla otoriter, çıkarcı olmayan, halkını düşünen ancak şartlardan dolayı istemeyerek baskıcı olmak zorunda kalan denilebilir. Çok şey yazmak istiyorum ama üşeniyorum. İsyancılar hâlâ olduğu için tek parti rejimi zaten olması gerekendi, günümüzde bu durum iyi niyetli değil, sanki çok partili bir demokrasi varmış gibi lanse ediliyor ve tıpkı nasıl Amerika'da demokrasi/özgürlük varmış gibi görünüp arkada Edward Snowden gibi biri çıkmayıp kimse uyanmıyorsa durum bu. Atatürk daha da baskıcı olması lazımdı, hata etti. Kısaca cevap: Evet.
 
Celal Şengör'ün yazmış olduğu kitap:

Eki Görüntüle 251758

Açıkçası kitap içeriğine pek bakmadım ancak Celal Şengör Atatürk'e sürekli diktatör demektedir. Diğer dinlediğim İlber Ortaylı gibi tarihçiler ise sadece otoriter bir yönetim uyguladığını söylemiştir.

Terakkipever Cumhuriyet Fırkasının kapatılmasından dolayı da Atatürk'ün antidemokratik bir duruş sergilediğini söylüyorlar. Ancak okuduğum ve bilgi aldığım kadarıyla Atatürk şunları demiş: ""Yeni parti, dinî düşünce ve inançlara saygı perdesi altında: 'Biz Hilâfet'i yeniden isteriz; biz yeni kanunlar istemeyiz; bize Mecelle yeterlidir; medreseler, tekkeler açılmalıdır' diye bağırmıyor muydu? (...) Cumhuriyetçi ve yenilikçi olduklarını zannettirmek isteyenlerin, din bağnazlığını coşturarak milleti Cumhuriyet'e, ilerlemeye ve yenileşmeye karşı kışkırtmak değil miydi?" Kaynak: https://kho.msu.edu.tr/hakkinda/harbiyeli_ataturk/nutuk/19/12.html adresinde bulabilirsiniz.

Atatürk'ün uyguladığı politika sizce doğru muydu? Ben şahsen doğru olduğunu düşünüyorum, Şeyh Said isyanlarında tutuklanan birisi "Dini kurtaracak tek kişi Kazım Karabekirdir." demiş. Şeyh said isyanlarına zemin hazırladığı söyleniyor.

Şeyh Eyüp: "Dini kurtaracak tek kişi Kazım Karabekir'dir."
Kaynak:
https://kho.msu.edu.tr/hakkinda/harbiyeli_ataturk/nutuk/19/12.html
Bu millet çok partili hayata hazır değil. Şimdi bile hazır değil.
 
Atatürk'ün amacı belli. Basitçe Türklüğün sevildiği, dini sömürünün olmadığı, demokratik bir ülke kurmaktı da denildiği gibi ömrü yetmiyor. Şimdi çok partili hayata geçmek istiyor ama doktrin ne burada üsttekiler. Üsttekileri hepsinin benimsediği, minik şeylerin ayrıştığı partili sistem istiyordu.

Yani siz bugün ABD'ye gidin. 2 parti de muhafazakar mı dibine kadar muhafazakar. Yani 2 partinin de neredeyse aynı. TR'de ise Cumhuriyetçilik, ilericilik vs durağanlık, dincilik, padişahçılık kapışıyor.

Çözüm neydiyse:

Ya Atatürk minimum 15-20 yıl yaşayacaktı
Ya bu yönetim biçimi yerine İngiliz kraliyet tipini getirip başa oturacaktı. Bu vatandaşa demokrasi fazla.

Nihayetinde bir şeylerin adımı atılmaya çalışılsa da fail büyük yaşandı.