En hafif Linux dağıtımı hangisidir?

"En hafif" diye bir kavram olduğunu düşünmüyorum. Hangi dağıtımı kullanırsanız kullanın, sizin sisteminiz için bir fark yaratacağını da sanmıyorum.

Benim tavsiyem OpenSUSE olacaktır fakat dediğim gibi çoğu durumda hangi dağıtımı kullandığınızın bir önemi yok.

incii dedi:

Paketleri stabillikten daha çok güncelliğe önem verdiğinden dolayı Arch kullananlar için sistem hataları daha yoğun. Pek tavsiye etmem yeni başlayanlar için.

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Arch'ın stabilite oranının diğer dağıtımlardan daha düşük olduğunun düşünülmesinin sebebi kullanıcıların Arch'ı efektif bir şekilde kullanamasından kaynaklıyor. Dağıtımlar arasında "daha stabil" diye bir kavram yok ve Arch'ın stabilite oranının diğer dağıtımlardan daha az olması da doğru değil. Archwiki'yi doğru dürüst takip edip araştırmasını bilen kişiler bu tür sorunlarla fazla uğraşmazlar. Alınan verimlilik kişinin kendisinde bitiyor tamamen.

Bu durumda problem olan da kişinin yeni başlaması değil efektif bilgisayar kullanma kabiliyetinden geliyor, sonuç olarak dediğim gibi kişinin kendisine bağlı olan bir durum.

---

Hafiflikten kasılan durum sistem kaynaklarının tüketildiğiyse, Arch'ın diğer dağıtımlardan bir farkı yok onu da belirteyim.

12130 dedi:

Progam kurmak ve kullanayım kolaylığı olarak ne önerirsiniz örnek olarak Debian tabanlı olarak Ubuntu kurmayı düşünüyorum.


Arch Linux'un ne gibi dezavantajı var örnek olarak Ubuntu ile karşılaştırırsak Arch Linux kurmayı düşünüyorumda.

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Arch Linux kurmasi olsun, stabilligi olsun kullanimi olsun her turlu son kullanici dusmani.

Linux Mint iyidir, hem hafif hem de Ubuntu tabanindan oturu kolay. Az bilseniz Debian derdim de yeri degil.

Isletim sisteminin hafif olmasi bir sey etkilemiyor, zaten bi Chrome daha agir isletim sisteminden. Stabil ve kaynak canavari olmayan herhangi bir dagitim 6 GB RAM ile pasa pasa yeter. Linux Mint de son kullanici kafasindaki herhangi bir kullanici icin cicek gibi bir dagitimdir.

Mint XFCE bu isin caresi.

Qnix dedi:

Arch'ın stabilite oranının diğer dağıtımlardan daha düşük olduğunun düşünülmesinin sebebi kullanıcıların Arch'ı efektif bir şekilde kullanamasından kaynaklıyor.

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Hocam bence yanlisiniz var. KDE 6 hala oturabilmis bir desktop degil mesela ve Arch uzerinde KDE 5 kullanmanin bir yolu yok. Driverlar fazla guncel, yazilimlar deneysel surumken bence Arch'a stabil demenin bir yolu yok.

Qnix dedi:

Arch'ın stabilite oranının diğer dağıtımlardan daha düşük olduğunun düşünülmesinin sebebi kullanıcıların Arch'ı efektif bir şekilde kullanamasından kaynaklıyor.

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Hocam bence yanlisiniz var. KDE 6 hala oturabilmis bir desktop degil mesela ve Arch uzerinde KDE 5 kullanmanin bir yolu yok. Driverlar fazla guncel, yazilimlar deneysel surumken bence Arch'a stabil demenin bir yolu yok.

Zaten stabil olsa, her Allahin gunu guncelleme zorunlulugu olmasa millet serverde Arch kullanir neden RedHat kullansin?

12130 dedi:

Arch Linux'un ne gibi dezavantajı var örnek olarak Ubuntu ile karşılaştırırsak Arch Linux kurmayı düşünüyorumda.

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Kurulumu zor, paketler sık güncelleme alır; bu da sistemde belli başlı sorunlara sebebiyet verebilir.

29 dedi:

Hocam bence yanlisiniz var. KDE 6 hala oturabilmis bir desktop degil mesela ve Arch uzerinde KDE 5 kullanmanin bir yolu yok. Driverlar fazla guncel, yazilimlar deneysel surumken bence Arch'a stabil demenin bir yolu yok.

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Bence Plasma 6'nın oturmamış olması Arch'ı daha az stabil yapmıyor aslında.

Ortaya atılan paketlerin test edilip yayınlanmasından sorumlu olan kişiler Arch'ın maintainer'ları değil ki bağlı olup olmaması da ortada bulunan durumu değiştirmiyor bana göre.

Daha önceden iş için Arch kullandım ve kullanan kişiler de tanıyorum. Doğru yerde doğru şekilde wiki'yi takip ettikleri, araştırıp uygulamayı bildikleri için problem yaşamıyorlar. Kişilerin yaşadığı problemlerin çoğu aldığı paketlerden değil yaşadıkları "skill issue"lerden kaynaklanıyor.

Benim belirteceğim fikir, testing repoları aktif edilmediği sürece, araştırılıp doğru bir şekilde kullanıldığı sürece Arch'ın stabilite oranının diğer dağıtımlardan daha az olmadığı, kişinin yaşadığı problemlerin çoğuyla diğer dağıtımlar üzerinde de karşılacağı ve stabilitenin kullanan kullanıcıya bağlı olduğu. Plasma 6 dediğim duruma iyi bir örnek değil bence.

29 dedi:

Zaten stabil olsa, her Allahin gunu guncelleme zorunlulugu olmasa millet serverde Arch kullanir neden RedHat kullansin?

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Zaten Arch'ın server üzerinde kullanılmaması gerekmesinin sebebi stabilite değil, "unsuitable" olması. Güncelleme gerekliliği ile stabilite oranı arasında bir bağlantı yok çünkü. RHEL'i desktop üzerinde kullanmaya çalışan bir kişinin "RHEL stabil değil" demesi gibi düşünebilirsiniz

Aslında sisteminiz için Windows 10 gayet yeterli işinize yaramayacak servisleri kapatırsanız RAM kullanımı ciddi miktarda düşürebilirsiniz 2 GB RAM 4 çekirdekli işlemciye sahip bir bilgisayara arkadaşım Windows 10 Home 64 Bit kurmuştu ve RAM kullanımını 320 MB'a düşürmeyi başardı. Fakat genel olarak 500 600'lerde gezsede fazla RAM kullanımı yok.

Fedora XFCE öneririm.

Qnix dedi:

Bence Plasma 6'nın oturmamış olması Arch'ı daha az stabil yapmıyor aslında.

Ortaya atılan paketlerin test edilip yayınlanmasından sorumlu olan kişiler Arch'ın maintainer'ları değil ki bağlı olup olmaması da ortada bulunan durumu değiştirmiyor bana göre.

Daha önceden iş için Arch kullandım ve kullanan kişiler de tanıyorum. Doğru yerde doğru şekilde wiki'yi takip ettikleri, araştırıp uygulamayı bildikleri için problem yaşamıyorlar. Kişilerin yaşadığı problemlerin çoğu aldığı paketlerden değil yaşadıkları "skill issue"lerden kaynaklanıyor.

Benim belirteceğim fikir, testing repoları aktif edilmediği sürece, araştırılıp doğru bir şekilde kullanıldığı sürece Arch'ın stabilite oranının diğer dağıtımlardan daha az olmadığı, kişinin yaşadığı problemlerinn çoğuyla diğer dağıtımlar üzerinde de karşılacağı ve stabilitenin kullanan kullanıcıya bağlı olduğu. Plasma 6 dediğim duruma iyi bir örnek değil bence.


Zaten Arch'ın server üzerinde kullanılmaması gerekmesinin sebebi stabilite değil, "unsuitable" olması. Güncelleme gerekliliği ile stabilite oranı arasında bir bağlantı yok çünkü.

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Hocam aslinda ayni seyden bahsediyoruz. Benim dedigim Arch'in kendisi degil haliyle, Arch kullanicisinin evini olusturan paketler ki nomal bir kullanicinin Secure Boot fantazisi yoksa ugrasmasini gerektiren bir konu yok Wiki ile DE kurulduktan sonra.

Daha yeni Debian kurdum cunku Linux uzerinde oyun oynama fantazimden vazgectim ve dune kadar Cachy kuruluydu. GNOME uzerinde calismayan workspace gostergesi eklentisini mi soylersiniz (cunku 47 ile guncellenilmemeye karar verilmis bir paket), dosya aktarimi yaparken Nautilus'un ucmasi mi dersiniz, Wine 10 ile calismayan oyunlarin Proton 9 ile calismasi mi dersiniz yasanabilecek konular her daim mevcut. Sorun Arch'da mi, hayir fakat Arch, Arch olmasi sebebiyle bunlari barindirmak zorunda bir OS. Gecen senenin basinda yasanan SSH kapisi acan backdoorlari da unutmamak lazim bir yandan.

Ben bunlar gibi sebeplerden oturu onersem bile en azindan Fedora oneriyorum artik OpenSUSE ya da Arch tabani yerine cunku donguleri nispeten daha son kullanici dostu, Update Tuesday diye bi kavram uydurmus elemanlar, kritik ne varsa o vakitte geliyor.

Hala Linux uzerinde oyun oynasaydim sirf su NTSYNC ve Scheduler degisiklikleri sebebiyle hala Fedora kullaniyor olurdum ornegin. Nier Automata'da FPS arttirmak icin Cachy gecmistim, basima gelmeyen de kalmamis

Aslında fesatlık yapmak gibi olmasın ama Windows 10 Lite sürümleri de denenebilir.

29 dedi:

Hocam aslinda ayni seyden bahsediyoruz. Benim dedigim Arch'in kendisi degil haliyle, Arch kullanicisinin evini olusturan paketler ki nomal bir kullanicinin Secure Boot fantazisi yoksa ugrasmasini gerektiren bir konu yok Wiki ile DE kurulduktan sonra.

Daha yeni Debian kurdum cunku Linux uzerinde oyun oynama fantazimden vazgectim ve dune kadar Cachy kuruluydu. GNOME uzerinde calismayan workspace gostergesi eklentisini mi soylersiniz (cunku 47 ile guncellenilmemeye karar verilmis bir paket), dosya aktarimi yaparken Nautilus'un ucmasi mi dersiniz, Wine 10 ile calismayan oyunlarin Proton 9 ile calismasi mi dersiniz yasanabilecek konular her daim mevcut. Sorun Arch'da mi, hayir fakat Arch, Arch olmasi sebebiyle bunlari barindirmak zorunda bir OS. Gecen senenin basinda yasanan SSH kapisi acan backdoorlari da unutmamak lazim bir yandan.

Ben bunlar gibi sebeplerden oturu onersem bile en azindan Fedora oneriyorum artik OpenSUSE ya da Arch tabani yerine cunku donguleri nispeten daha son kullanici dostu, Update Tuesday diye bi kavram uydurmus elemanlar, kritik ne varsa o vakitte geliyor.

Hala Linux uzerinde oyun oynasaydim sirf su NTSYNC ve Scheduler degisiklikleri sebebiyle hala Fedora kullaniyor olurdum ornegin. Nier Automata'da FPS arttirmak icin Cachy gecmistim, basima gelmeyen de kalmamis

Genişletmek için tıkla...

Küçültmek için tıkla...

Demek istediğim durumu anlamışsınız, fakat belirtmek istediğim mesaj farklı aslında:

Arch kullandığım zaman bu tür durumlarla sık karşılaşmadım hiçbir zaman. Oyun için staging branşı ile beraber kullanıyordum Wine'ı.

Nautilus gibi araçlarda karşılaşılan problemler daima aracın en yeni sürümünden kaynaklanan problemler olmuyor. Bu tip araçlarda karşılaşılan durumların yukarıda belirttiğim gibi çoğu durumda dağıtıma bağlı olduğunu düşünmüyorum. İnternet üzerinde "Stable" diye tabir edebileceğimiz pek çok dağıtımda da karşılaşılabilen problemler bunlar.


Aslında kişilerin yaşadığı bu tür sorunları örnek vermek de yanlış kanımca. Her gün bin bir türlü araç için bin bir türlü issue paylaşımı yapılıyor internet üzerinde. Yaşadığınız problemlerin başka bir durumdan kaynaklı olabilme ihtimali de var.

Backdoor olayına gelince, geçiştirilemeyecek bir olay olsa da ve yaşanması gerçekten mümkün olsa da bu tür olaylar her gün yaşanan sık durumlar olmadığı için stabilite tabiri üzerinde baz alınması gerekmemeli kanımca. Herkes Arch kullanmalı demiyoruz çünkü, ne yaptığını ve araştırmasını bilen kişilerden bahsediyoruz üstteki mesajlarımda belirttiğim gibi. (Herhangi biriyle alakalı özel bir durumdan bahsetmiyorum, yanlış anlamayın. Kimin hangi deneyimi yaşadığı ve olduğu durumu ben belirlemiyorum zaten )

Benim fikrim değişmedi ve yukarıda bahsettiğim gibi stabilitenin çoğu durumda kullanıcıya bağlı olduğunu düşünüyorum.