Öncelikle verilen cevaplarda yanlış söylenen bilgilerin altını çizdim.
Konuya gelirsek, evet, ister ceza davalarında ister hukuk davalarında bir kişinin tanık olarak mahkemeye bildirilmesi için tanığın rızası aranmıyor. Hatta ceza yargılamalarında tarafların bildirmelerine bile gerek olmadan mahkeme gerekli görürse ilgili kişileri tanık olarak dinleyebilir ancak hukuk davalarında tarafların bildirmesi üzerine tanık dinleniyor. Sizin olayınızdaki dava da hukuk davası ve taraflardan biri babanızı tanık olarak bildirmiş. Buna engel olamıyorsunuz maalesef.
Bazı durumlarda tanıklıktan çekinme hakkı HMK'da tanımlanmıştır ama sizin olayınız HMK'da sayılan hallere girmiyor. Yine de bilgi olsun diye paylaşayım:
İlk olarak babanız duruşma günü ve saatinde duruşmaya gidip tanıklık yapabilir. Babanızın tanıklıktan çekinme hakkı olmadığından, duruşmada "ben tanık olmak istemiyorum" şeklinde bir beyanda bulunmasının hukuki bir karşılığı yok. Bu yüzden hakim babanızın beyanlarını elbette alacak duruşma sırasında. Bu yüzden bunun dışında belirttiğiniz şekilde beyanda bulunabilir. Yani eğer dava konusu olaylar ve iddialar ile ilgili bir görgüsü yoksa bunu ifade edebilir. Duruşma sırasında hakimin ve tarafların soracağı sorularda bilgisi ve görgüsü olmadığı durumlarda böyle ifade edebilir.
Ayrıca babanızın beyanları bittiğinde hakim babanıza tanıklık ücreti isteyip istemediğini soracak. Madem mecbur kaldınız, tanıklık ücretinizi isteyin o halde. Bir yemek parası kadar bir ücret zaten. Ücret istediğini açıkça tutanağa geçtikten sonra duruşma bitince mahkeme kalemine gidip IBAN bildirmeyi unutmayın.
Ayrıca kimliğini yanında götürmeyi unutmasın.
Bir diğer seçenek olarak duruşmaya gitmeyebilir. Mahkeme "zorla getirme" kararı verecektir muhtemelen ama uygulamada sandığınız gibi polis zoruyla götürülmüyorsunuz. Duruşmadan 1-2 önce polis babanızı arıyor ve duruşmadan haberdar ediyor. Sandığınız gibi bir olayın olması için zorla getirme kararına rağmen yine duruşmaya gidilmezse "yakalama kararı" verilerek gerçekleşiyor ama uygulamada hukuk davalarında tanıklar için yakalama kararı verilmiyor. Zorla getirme kararına rağmen tanık gelmiyorsa genelde sizi tanık olarak bildiren taraf veya hakim sizin tanıklığınızdan vazgeçiyor.
Seçenekler bunlar. Yine de eğer fiilen çok yormayacaksa duruşmaya gitmesini tavsiye ediyorum. Bildiği veya bilmediği şeyler ne ise onu anlatsın babanız. Mecbur kalınan bir durum olduğu için can sıkıcı farkındayım ama yine de seçim sizin.
Ayrıca bir kez tanıklık yaptıktan sonra her ne kadar teoride yeniden mahkemenin tanık olarak çağırma usulü bulunsa da pratikte bunu yaşamazsınız merak etmeyin.
Üstadım siz daha bilgilisiniz bu konuda ancak Ceza Muhakemesi Kanunu 44 e 1 de "Usulüne uygun olarak çağrılıp da mazeretini bildirmeksizin gelmeyen tanıklar zorla getirilir ve gelmemelerinin sebep olduğu giderler takdir edilerek, kamu alacaklarının tahsili usulüne göre ödettirilir." Buna itafen "eğer alakam yok diyip gitmezsen bir de dava sırf bu yüzden ertelenirse masraflar size kaçabilir.". tabirini kullanmıştım. Amacım yanıltmak değildi umarım arkadaşa yardımcı olabilmişizdir.
Üstadım siz daha bilgilisiniz bu konuda ancak Ceza Muhakemesi Kanunu 44 e 1 de "Usulüne uygun olarak çağrılıp da mazeretini bildirmeksizin gelmeyen tanıklar zorla getirilir ve gelmemelerinin sebep olduğu giderler takdir edilerek, kamu alacaklarının tahsili usulüne göre ödettirilir." Buna itafen "eğer alakam yok diyip gitmezsen bir de dava sırf bu yüzden ertelenirse masraflar size kaçabilir.". tabirini kullanmıştım. Amacım yanıltmak değildi umarım arkadaşa yardımcı olabilmişizdir.
Bahsettiğiniz kanun ceza yargılamasını ilgilendiren bir kanun. Konudaki dava iş mahkemesinde görülen bir dava, yani bir hukuk davası. Hukuk davalarının yargılama usullerini düzenleyen kanun HMK'dır. Ancak elbette benzer düzenleme HMK m.245'te de bulunmaktadır.
Yine de bu düzenlemelerdeki koşul salt duruşmaya gitmemek değil. Sizin cümleniz bunu yansıttığı için üzerini sildim. Bu düzenlemelerdeki koşul duruşmaya gidilmemesinin yeni bir gidere sebep olmasıdır. Yani tanığın duruşmaya gitmemesi sebebiyle bir gider meydana gelmesidir.
Tanığın duruşmaya gitmemesinin yeni bir gidere sebep olacağı durumlar ise çok absürt senaryolardır. Bunlar uygulamada karşılaşması zor senaryolardır. Ayrıca yine uygulamada konu sahibinin bahsettiği yargılamalarda da tanığın duruşmaya gelmemesi ek bir gidere sebep vermiyor. İş mahkemelerinde biraz fazla davam var, oradan biliyorum.
Mesleğinizi bilmiyorum ama bizim jargonda hitap etmenizden dolayı adliyede çalışan biri olduğunuzu düşünüyorum ve amacınızın yanıltmak olmadığını biliyorum elbette. O yüzden mesajınızı silmiyor veya uyarı vs atmıyorum, sadece sorun gördüğüm yerin üzerini çiziyorum o kadar. Saygısızlık olarak görmeyin lütfen. Benim de amacım yardımcı olmak sadece.