Cevapladığım yazıları tekrar yazdığınızı görüyorum. Bakınız, size Dimensity 9300+'ün, 8 Gen 3'ün ve Exynos 2400'ün crude güçlerini & güç tüketimlerini söyledim. Her apaçık ortada.
Bu sefer anlamanız için daha detaylı yazacağım:
| Exynos 2400 | 6400 çoklu çekirdek | 17 watt |
| 8 Gen 3 | 6700 çoklu çekirdek | 16 watt |
| Dimensity 9300+ | 7300 çoklu çekirdek | 17 watt |
Oluşturduğum tabloya bakacak olursanız, üç SoC'un Geekbench 5 çoklu çekirdek skorunu ve bu test esansında yaktıkları gücün ortalamasını görürsünüz. Durum şudur ki ballandıra ballandıra anlattığınız 8 Gen 3 ile 9300+ arasındaki watt/per. farkı 8 Gen 3 ile Exynos 2400 arasındaki farktan çok daha fazla. 8 Gen 3'ten %4 güçsüz olup sadece 1 watt yakan SoC'a ''soba'', ''elimizi ısıtır'' tarzında absürt derecede abartı söylemler kullanmak akıl karı değil. Tekrar söylüyorum, Exynos 2400 dediğimiz yonga 4LPP+ çıkışlı bir yongadır, verim konusunda rakiplerinden geri olsa dahi en azından rekabet edebiliyor, şunu da belirteyim; bu Samsung Foundry'ın CEO değişiminin ve yapılan muazzam yatırımın ekmeklerinden bile değil, başta sicim teorisini dahil ettiğiniz varsayımlar olmak üzere hepsinin bir dayanağı yok. Son olarak, Exynos 2400'ün; Apple'ın en tepe telefon SoC'u olan A17 Pro'dan daha iyi bir SoC olduğunu da belirteyim. A17 Pro, Geekbench 5'te 6300 çoklu çekirdek skoru alıyor ve GPU'da bırakın Exynos 2400, 8 Gen 3 gibi yongalarla karşılaştırmayı, 8 Gen 2'den %7 fark yiyip fazladan 4 watt yakıyor. Exynos 2400 ile karşılaştırıldığında ise, A17'nin %21 daha güçsüz olup 1 watt daha az yaktığı görülebilir.
Exynos 2400'e hâlâ ''soba ve alev topu'' gibi söylemlerde bulunmaya devam edecekseniz, lütfen mantıkla çelişmeyen kayda değer bir argüman sunun.
