Tanrı nasıl oluştu?

  • Konuyu başlatan Konuyu başlatan 199
  • Başlangıç Tarihi Başlangıç Tarihi
  • Mesaj Mesaj 185
  • Görüntüleme Görüntüleme 7B

Ya da bir ikinci seçenek; Tanrı denilen, bilginin kendisidir. Ki ontolojik kanıtlar da bu minvalde dönüyor.
 
Allah denildi mi ezelî ve ebedî olan, bütün sıfatları sonsuz kemalde bulunan Ehad ve Samed bir zat anlaşılır. Böyle bir zat ise yaratılmaktan münezzehtir. Zira yaratılan her şey hâdistir, fanidir ve bütün sıfatları sınırlıdır. Bu soruda mahluk sıfatlarının yaratıcıya isnat edilmesi gibi açık bir tezat vardır.
Allah doğmak ve doğrulmak gibi mahluklara ait sıfatlardan uzaktır. Çünkü onun ne başlangıcı, ne de sonu vardır. Evet o, vardı ve ondan başka hiçbir şey yoktu. Ezelî ve ebedî olan Allah’ın bir başkasının tesiriyle vücuda geldiği nasıl düşünülebilir?
Kendisi mantıksız bir sorudur.
 
Andar Han dedi:
Ya da bir ikinci seçenek; Tanrı denilen, bilginin kendisidir. Ki ontolojik kanıtlar da bu minvalde dönüyor.
Genişletmek için tıkla...
Bilginin Tanrı olma gibi bir ihtimali yoktur. Nedeni ise, Bilginin kitaptaki art arda gelen sözcükler gibi bir dizilim olmasından farksızdır. Bilgi, çıkarımdır.

Bilginin herhangi bir amacı yoktur. O zaman yaratma eylemini gerçekleştirmesi için de bir sebebi yoktur. Tanrının varlığını kabul ederek cevap veriyorum, "Tanrı, cennet-cehennemi bir sebebin sonucu olarak yaratmıştır." Bilgi için burada bir sebep yoktur. Tanrının sebebi, kötü ve iyiyi ayırmak iken Bilgi için kötü veya iyi kavramı yoktur. Bilgi sadece bilgidir.

Kelâm ilminde "vücûd" denilen bir kavram var. Bu kavram, hem bilgi olarak var olma hem de fiziken var olma anlamına geliyor. İşte burada BİLGİ, yaratma eylemini gerçekleştirecek bir iradeye sahip değildir.
 
Son düzenleme:

"Mutlak bilgi" dediğimiz bir nüans, burada noktayı koymak için vardır. Şeylerin tanımları. Tanım olmadan, bilginin bir anlamı yoktur ki idrak ya da anlak gereklidir.

Bu durumda, bilgi iradeye muhtaçtır ki irade yoksa, bilginin değeri yoktur.

Tabii ki "irade, zorunluluk mudur?" sorusu doğacaktır. Ortada, bir irade sorunu olduğu da açıktır.
 
Son düzenleme:
Tanım, iradeye sahip olanın bilgiyi kategorize etmesinden ibarettir. Tanım olmasa bile BİLGİ oradadır. Herhangi bir değeri olmasına gerek yoktur.

Değerli olması da, bir iradenin Bilgiyi kategorize etmesinden dolayıdır.

Örnek verecek olursak,

"Toprak, arabanın geçeceği kadar sert." bilgisi, o an da belirtilen toprağın yakınında araba süren kişiler için geçerlidir. Benim için hiçbir değeri yoktur. Benim için değerinin olmaması, o çıkarımı Bilgi dışına çıkarmaz.

Bir an için kendimi Matrix'te sandım. Şimdi tam sırası:

 

Bana da aslında aynı şeyleri, farklı noktalardan söylüyoruz gibi geliyor.

Verdiğiniz örnekteki lokalliği kıracak olanı aramak gerekiyor galiba. Tanrı ise bunun ötesinde bir yerlerde, sadece bizim çırpınışlarımıza değer biçiyor.
 
Andar Han dedi:
Tanrı ise bunun ötesinde bir yerlerde, sadece bizim çırpınışlarımıza değer biçiyor.
Genişletmek için tıkla...
Bunu yazdınız ve "cevapla" tuşuna tıkladınız. Bunu gönderdikten sonra bir an da herkesin kaybolduğunu düşünün. Yazdığınız yazının varlığı bir bilgidir ama....

Sizin için yazdığınız yazı, Tanrı tarafından değerlendirilecek. Bu yazıyı yazarken ki niyetiniz, duygularınız.. Ama Tanrı için bile bu bir kategorize edilmiş bir çıkarımdır.

Bu arada Tanrıya kötü sözler kullandım yazınızı okuduğumda. Ama neyse, bu da sadece bir bilgi..
 
Son düzenleme:
Mali Demokratoğlu dedi:
Sizin için yazdığınız yazı Tanrı tarafından değerlendirilecek. Bu yazıyı yazarken ki niyetiniz, duygularınız.. Ama Tanrı için bile bu bir kategorize edilmiş bir çıkarımdır.
Genişletmek için tıkla...

Bunu, insan üstü bir bilince ihtiyaç olarak da degerlendirebiliriz. Bunda bir beis görmüyorum. Zaten bir şekilde mevzu değerlendirme (daha spesifik olsun diye adalet diyelim) olduğunda, insan bir şekilde gücü nispetinde desteğe ihtiyaç duyabilmektedir.

Felsefe konusunda her daim atlanılan noktanın, insanın yaşadıklarına karşı olan tutumunun göz ardi edilmesi olduğunu düşünüyorum.

Basit örnekle; sokakta kendinden güçlüye karşı ses çıkaramayan insanın, Tanrı'yı sorgulaması gerçek değildir. Birinin etkisi bellidir, diğeri zamana yayılmıştır. Ama insan; eyvallahı olanı yüceltirken, Tanrı'yı sorgulayabilmektedir. Sorgulamadaki eşitsizlik açık ve çıkarımlarında keyfi olmayacağının garantisi yoktur.

Mali Demokratoğlu dedi:
Bu arada Tanrıya kötü sözler kullandım yazınızı okuduğumda. Ama neyse, bu da sadece bir bilgi..
Genişletmek için tıkla...

Niyetimden şüphem yok ve kelimenin peşinde olacak olan da Tanrı değildir. İçtekini bilir.
 
Son düzenleme:
Andar Han dedi:
Felsefe konusunda her daim atlanılan noktanın, insanın yaşadıklarına karşı olan tutumunun göz ardi edilmesi olduğunu düşünüyorum.
Genişletmek için tıkla...
Burada şu an politikayla uğraşmıyoruz ki. Burada mantıktan söz ediyoruz. Kimin ne düşündüğü, benim ne düşündüğüm mantığı ilgilendirmez. Yaklaşık bir saattir tartışıyoruz ve bunların hepsinin kategorize edilmiş çıkarım olduğunu söylüyorum.

Burada yapılan eylemin, sürece gelen evrimsel psikolojik bir davranış olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim. Birey, bir canlı olarak önce kendi çıkarlarını düşünmelidir. Korku da bunlardan bir tanesidir. Korku güdüsü, canlının hayatta kalmasını sağlayacak bir eylemdir.

Ama burada bir çıkarımı değil, mantığı konuştuğumuzu tekrar, tekrar, tekrar, tekrar ve tekrar söyleyeceğim.

Senin çıkarımına dönecek olursak, bu çıkarım bir dindar için geçerlidir. Dindara göre güçlü olan da olmayan da Tanrı tarafından var olmuştur. Sana göre vicdanı rahat olan dindar birey Tanrıyı sorgulayabilir.

Bu benim gibi dindar olmayan birisi için geçerli değil. Benim için dindar olanın dindar olamayana bakış açısıdır. Çünkü dindar, dindar olmayana Tanrının sözü diyerek bu davranışı sergiler.
 
Mali Demokratoğlu dedi:
Burada şu an politikayla uğraşmıyoruz ki. Burada mantıktan söz ediyoruz.
Genişletmek için tıkla...

Mantık da insan varsa vardır, yoksa yoktur. O vakit insan bilincinin mantığı değerlendirme usulleri de mantığın alanına girmektedir.

Mali Demokratoğlu dedi:
Ama burada bir çıkarımı değil, mantığı konuştuğumuzu tekrar, tekrar, tekrar, tekrar ve tekrar söyleyeceğim.
Genişletmek için tıkla...

Zaten mantığı konuşuyoruz ve görülmesi, onaylanması ya da istenilmesi gereken de bu ifadenizdir;

Mali Demokratoğlu dedi:
Birey, bir canlı olarak önce kendi çıkarlarını düşünmelidir.
Genişletmek için tıkla...

Ayrıldığımız nokta da burası sanırım. Öncelik; ben doğru isem, yaşamamın sürekliliğinin sağlanmasıdır. Ama dünyada böyle bir yaşam şekli yok ve olmayacak. Ayrıca duyulan tüm sıkıntılar da bu noktada açmaza ulaşacak.
 
Mesaj yazmak için giriş yapmalı ya da kaydolmalısınız.

Benzer konular

Forum düzleminde "Tanrı var mı?" vs "Felsefe"
Mesaj
4
Görüntüleme
200
Nefs İlmi
  • Kilitli
Tanrı var mı?
11 12 13
Mesaj
122
Görüntüleme
4B
Moderasyon Ekibi
Tanrı sınırları olan bir varlık olabilir mi?
2 3
Mesaj
24
Görüntüleme
902
Andar Han
5
Tanrı kavramı aklıma yatmıyor
7 8 9
Mesaj
89
Görüntüleme
2B
Mali Demokratoğlu
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…