CRT_User
Yetkin
- Katılım
- 25 Mart 2024
- Mesajlar
- 759
- Çözümler
- 5
- Beğeniler
- 691
Bir üründe revizyona gidiyorsanız daha güvenli hale getirmek revizyonun gerekliliğindendir. Eğer elinizde kusursuz çalışan 8 pin PCI-e soketleri varsa ve bu kablonun hantallığından dolayı formunu değiştirecekseniz minimum aynı güvenliği sağlayan bir tasarım ortaya koymanız gerekir. Bu kadar küçük toleransların olduğu bir ürünü sırf rakibinizden önce olsun diye yarım yamalak vaziyette milyonlarca kullanıcıya sunup sonra "AAA pinler çok uzunmuş, kısalttık" diyemezsiniz. Masada AMD mühendisinin olup olmaması beni ilgilendirmez, bunu piyasaya "güvenli" diye sunan ilk kimse beni o ilgilendirir ki zaten burada AMD'ye de herhangi bir sempati beslemiyorum. Eğer bu kadar küçük toleransların olduğu bir soketi piyasaya ilk siz sunuyorsanız belli sorumlulukları da almak zorundasınız. Eğer bu soket AMD tarafından sunulsaydı aynı yorumu onun için de yapardım. Yanan Nitro+'lar için de birçok yerde aynı yorumu yaptım.
NVIDIA bu riski alıp teknolojiyi ileri taşıdı. Evet, ilk olmanın bedelini “kullanıcı hatası” polemikleriyle ödedi ama günün sonunda sorunu donanım tarafında çözdü.
Peki AMD ne yaptı? Zamanında 500W TDP'li R9 295x2'yi 2×8-pin ile besledi. (o dönem benim de PCI-e kablomu yakmıştı) mantık şuydu: “kullanıcının PSU kablosu kaliteliyse yaşar, değilse kendi sorunu.” resmen Rus ruleti.
NVIDIA en azından “bu güç eski kablolara fazla geliyor, gelin yeni ve tek bir standart oluşturalım” diyebildi. Aradaki fark vizyon farkı.