Tüketici Mahkemesi yardımcı istem konusu

Merhaba, bir tüketici uyuşmazlığında usule ilişkin görüşünüzü rica ediyorum.

Satın aldığım klimanın satışta belirtilen sesli komut özelliği çalışmıyor. Tüketici Hakem Heyetine ayıpsız misliyle değişim talebiyle başvurdum. Bilirkişi arızayı tespit etti ve THH değişim talebimi kabul etti. Başvurumda alternatif bedel indirimi istememiştim.

Satıcı, THH kararının iptali için tüketici mahkemesinde dava açtı. Davacı satıcı, davalı ise benim. Satıcı, diğer itirazlarının yanında, değişimin orantısız olduğunu ve sorunun onarımla giderilebileceğini savunuyor.

Hazırladığım cevap dilekçesinde öncelikle davanın reddini ve değişim kararının korunmasını istiyorum. Ancak mahkeme ayıbı kabul ettiği hâlde değişimi orantısız bulursa, aynı ayıp nedeniyle bedel indiriminin değerlendirilmesini yardımcı istem olarak eklemeyi düşünüyorum.

Tereddüt ettiğim noktalar şunlar:

1. Davalı tüketici olarak bu koşullu istemi cevap dilekçesinde ileri sürebilir miyim? TKHK m.11/3 ve m.70/4 kapsamında THH kararı bedel indirimi yönünden değiştirilebilir mi; yoksa ayrıca karşı dava veya başka bir başvuru mu gerekir?
2. Seçimlik hakların terditli ileri sürülemeyeceği yönündeki içtihatlar, yalnızca değişimin orantısız bulunması ihtimaline bağlı bu isteme de engel olur mu?
3. Yardımcı istem usulen uygun bulunmazsa, bunun değişim kararını savunan asıl cevabıma veya yargılama giderlerine ayrıca olumsuz etkisi olur mu?

Araştırırken Yargıtay 3. HD’nin E.2020/7336, K.2020/6337 ve E.2020/9761, K.2021/9112 kararlarıyla karşılaştım; bunların benim davalı olduğum THH itiraz dosyasına nasıl uygulanacağını netleştiremedim.

@Şişman Adam