T.C. TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI’NA
BAŞVURU KONUSU
Garanti süresi içerisinde arızalanan
WD Green WDS240G3G0A 240 GB SATA SSD
ürünün, tüketici olarakkullandığım seçimlik hak kapsamında
ayıpsız misli ile değiştirilmesi
talebimin satıcı tarafındankarşılanmaması nedeniyle, ürünün
ayıpsız misli ile değiştirilmesi
, aynı modelin temin edilememesihalinde
teknik özellikleri bakımından eşdeğer veya daha üstün bir ürünle değiştirilmesi
ve garantikapsamında tarafımdan ödenen
306,86 TL kargo bedelinin tarafıma iadesi
talebidir.
OLAYLAR
n11 platformu üzerinden MUYUBİ mağazasından
satın almış olduğum
WD Green
WDS240G3G0A 240 GB SATA SSD
, garanti süresi içerisinde arızalanmıştır.
Arızalanan ürün, garanti kapsamında yetkili servise gönderilmiş ve ürün hakkında teknikinceleme gerçekleştirilmiştir. Ürüne ilişkin
Arena Bilgisayar A.Ş. servis formu ve diğer servis
belgeleri
başvuru ekinde sunulmaktadır.
Servis sürecinin ardından satıcı ile gerçekleştirmiş olduğum yazışmalarda, ürünün aynı modelinintemin edilemediği ve yetkili servis tarafından muadil/eşdeğer ürün bulunmadığı gerekçesiyledeğişim işleminin gerçekleştirilemeyeceği tarafıma bildirilmiştir.
Satıcı tarafından tarafıma gönderilen son cevapta da özetle; aynı ürünün temin edilemediği,yetkili servis tarafından muadil/eşdeğer ürün bulunmadığının bildirildiği, bu nedenle değişimyapılamayacağı ve bunun yerine
ürünün alış faturasında yer alan bedelin tarafıma iade
edileceği
belirtilmiştir.
Ancak tarafımdan talep edilen husus yalnızca ürünün satın alma bedelinin iadesi değildir.
Garanti kapsamında arızalanan ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmekteyim.
Satıcının yalnızca aynı model ürünün temin edilemediğini ve yetkili servis tarafından muadil/eşdeğer ürün bulunmadığının bildirildiğini ileri sürerek değişim talebimi reddetmesini kabuletmiyorum.
Yetkili servis tarafından yapılan teknik inceleme ve servis sonucunun, ürünün teknik durumunailişkin bir değerlendirme olduğu; bunun tüketicinin kanundan doğan seçimlik hakkını ortadankaldıran veya satıcının tüketiciye karşı sorumluluğunu sona erdiren bir işlem olarakdeğerlendirilemeyeceği kanaatindeyim.
Satıcı, son yazışmasında
fatura bedelinin iadesini “nihai işlem” olarak nitelendirmiş ve
değişim talebimi karşılamayacağını açıkça bildirmiştir.
Bu nedenle satıcı ile aramızdakiuyuşmazlığın kendi aramızda çözümlenmesi mümkün olmamıştır.
Ayrıca ürünün satın alındığı tarihten sonra geçen süre içerisinde aynı veya teknik olarak eşdeğernitelikteki ürünlerin piyasa fiyatlarında değişiklik meydana gelmiştir. Bu nedenle yalnızca eskifatura bedelinin iade edilmesi, tüketicinin arızalanan ürünün yerine aynı veya eşdeğer niteliktebir ürünü yeniden edinmesini fiilen zorlaştırabilecek ve tüketici açısından mağduriyetdoğurabilecek niteliktedir.
Garanti kapsamında arızalanan ürünün yetkili servise gönderilebilmesi amacıyla tarafımdan
306,86 TL kargo ücreti
ödenmiştir. Söz konusu ödeme belgesi de başvuru ekinde sunulmaktadır.
Satıcının değişim talebimi karşılamaması ve yalnızca fatura bedelini iade etmeyi teklif etmesinedeniyle, tüketici olarak sahip olduğum hakkın korunması ve uğradığım mağduriyetingiderilmesi amacıyla Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurma zorunluluğu doğmuştur.
TALEP
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
Garanti süresi içerisinde arızalanan
WD Green WDS240G3G0A 240 GB SATA SSD
ürünün, tüketiciolarak kullandığım seçimlik hak kapsamında
ayıpsız misli ile değiştirilmesine
,
Aynı model ürünün temin edilememesi halinde,
teknik özellikleri bakımından eşdeğer veya
daha üstün nitelikte bir ürünle değiştirilmesinin sağlanmasına
,
Garanti kapsamında arızalı ürünün yetkili servise gönderilmesi amacıyla tarafımdan ödenen
306,86 TL kargo bedelinin tarafıma iadesine
,
Satıcının yalnızca fatura bedelini iade etme yönündeki teklifinin, tarafımdan açıkça talep edilen
ayıpsız misli ile değişim hakkını karşılamadığının dikkate alınmasına
,
karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Ücret iadesi senaryosunda fatura bedelinin geri ödenmesi normal ve olması gereken bir durum. Ayıplı ürünün satış bedeli ne ise o geri ödenir. Zaman içerisindeki ülkede yaşanan enflasyon, paranın değer kaybetmesi, ürünlerin ücretinin artması vs. gibi durumların cezasını satıcıya kesmek de yanlış.
Ancak böyle durumlarda yine ekonomik gerekçelerle satıcıların talep olmamasına rağmen ücreti iade etmesi veya açıkça değişim talebi olmasına rağmen ücret iadesi yapması da yanlış. Tüketici değişim talep ettiyse bazı gerekçeler ileri sürülerek (örneğin stok olmaması) değişim talebinin reddedilmesinin hukuki geçerliliği yok.
Yukarıdaki mesajımı da konudaki mesajları okuyarak ihtimalli şekilde yazdım zaten. THH başvırunuzdaki talebinizi yazmamışsınız. Şayet THH'den ücret iadesi talep ettiyseniz ve özellikle ürünün piyasa değerini talep ettiyseniz yanlış bir başvuru yapmışsınız demektir. Olması gereken şey ya fatura bedelini almaya razı olmak ya da satıcıya değişim talebinizi iletip talebiniz reddedildikten sonra da THH'ye misli ile değişim konusunda başvurmaktı.
İlk senaryodaki şekilde başvuru varsa haklıyken haksız pozisyona düşmüş olursunuz ve THH fatura bedelinin iadesine karar verecektir.
Talep yazımı ekledim. Sizce yanlış bir başvuru mu? Değerlendirebilir misiniz, Şu an savunma istendi aşamasında.
